Решение по делу № 11-72/2023 от 23.03.2023

Дело № 11-72/2023

УИД 0

Мировой судья Козьмик О.С.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                  Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» апреля 2023 г. в г. Новосибирске гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» - ЛЕЮ на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй Заельцовского судебного района г. Новосибирска выдан исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1355/2019-3 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании с ОСА задолженности по кредитному договору.

21.01.2022 произведена замена взыскателя по делу на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1355/2019-3, выданного мировым судьёй Заельцовского района г. Новосибирска по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании с ОСА задолженности по кредитному договору, а также восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование своего заявления взыскатель указал, что исполнительный документ № 2-1355/2019-3 - был утрачен.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора уступки прав требования указанный судебный приказ не был передан АО «КБ «Пойдём!» правопреемнику. В настоящее время исполнительный документ в АО КБ «Пойдём!» отсутствует.

Указывает, что определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал на отсутствие доказательств об утере судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведённых норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Заявитель в обоснование доводов о том, что исполнительный документ правопреемнику не передавался, его местонахождение установить не удалось, в настоящее время исполнительный документ утерян, прилагает копию акта ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с информацией об отсутствии исполнительных документов в отношении ОСА, а также копию запроса о предоставлении информации о наличии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не указано, какие меры были приняты, начиная с момента перехода права требования, с целью получения информации о месте нахождения исполнительного документа и своевременного обращения в суд. Иных доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ был утерян, материалы дела не содержат.

Нарушений прав взыскателя, как указывает ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе), мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.07.2022, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» - ЛЕЮ, без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                   /подпись/                                                     Т.А. Капитаненко