Решение по делу № 7р-379/2017 от 06.10.2017

Судья Малышев И.М. дело № 7р-379

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 20 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Симакова А.В. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2017 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Росиийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симакова А.В., родившегося <дата> в <...>, работающего директором муниципального унитарного предприятия <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта) <№> от 12 июля 2017 года директор муниципального унитарного предприятия <...> (далее – МУП <...>) Симаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 19 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Симакова А.В. - без удовлетворения.

Симаков А.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данные постановление и решение, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, неправильное применение должностным лицом и судьей суда первой инстанции норм материального права, непринятие судом его доводов. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Уставной вид деятельности МУП <...> не входит в сферу регулирования Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Симаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в заявлении, переданном по факсимильной связи, просил рассмотреть жалобу без его присутствия, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Симакова А.В..

Заслушав объяснения представителя ПМТУ Росстандарта
Старикова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в частности, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере
государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода
в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в
процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства
измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства
измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны
своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в сферах государственного регулировании обеспечения единства измерений (выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров), утвержденного приказом Минпромторга России
№ 1815 от 2 июля 2015 года (далее – Приказ № 1815), средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели) (пункт 1 раздела 1).

Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (пункт 2 раздела 1).

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета. Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре)
средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

4 июля 2017 года ПМТУ Росстандарта проведена плановая проверка МУП <...> на основании приказа <№> от 23 мая 2017 года.

По итогам данной проверки в отношении директора МУП <...> Симакова А.В. 4 июля 2017 года составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как следует из постановления должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ совершение которого вменено Симакову А.В., заключается в том, что он, являясь должностным лицом МУП <...>, по адресу Республика
Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. 8 марта, д. 23, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе:

- счётчик электрической энергии «Меркурий 230 ART-02 RN», заводской номер <№>, поверка проведена 20 сентября
2006 года, межпроверочный интервал 10 лет, сведения о периодической поверке отсутствуют,

- весы (контрольные) «LUBELSKIE FABRYKI WAG», заводской номер не определен, поверка проведена 8 апреля 2013 года, межпроверочный интервал 1 год, сведения о периодической поверке отсутствуют,

что является нарушением положений части 1 статьи 9, части 1
статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и Приказа <№> (выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров).

Обстоятельства совершения Симаковым А.В. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В основу постановления должностного лица и решения судьи суда первой инстанции положены: протокол об административном правонарушении от 4 июля 2017 года <№>, акт проверки от 4 июля 2017 года <№>, протокол проверки применяемых средств измерений, эталонов, единиц величин, стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 4 июля 2017 года, предписание <№> от 4 июля 2017 года, письменные объяснения Симакова А.В., распоряжение мэра г. Козьмодемьянска от
<дата> о принятии Симакова А.В. директором МУП <...>, договор энергоснабжения <№> от 21 декабря 2012 года с приложениями, паспорт на счётчик электрической энергии «Меркурий 230 ART-02 RN», заводской номер <№>, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП <...> от 1 января 2007 года (в том числе <...> по адресу
г. Козьмодемьянск, ул. 8 марта, д. 23), заявка МУП <...> на поверку весов, в том числе настольных циферблатных, от 28 июня 2017 года, фотоматериалы и другие доказательства.

Доводы жалобы о том, что в отношении МУП <...> не распространяются требования Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», поскольку осуществление торговли и выполнении работ по расфасовке товаров не относится к уставным видам деятельности предприятия, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

В соответствии частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в случае осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) с использованием средств измерений (весов, гирь, мерных емкостей, метров и других) на рынке в доступном месте должны быть установлены соответствующие метрологическим правилам и нормам измерительные приборы в целях проверки покупателями правильности цены, меры, веса приобретенных товаров (работ, услуг).

Аналогичная норма закреплена в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

В пункте 5.11 ГОСТ Р 56246-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Услуги розничных рынков. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24 ноября 2014 года № 1719-ст), согласно которому на продовольственных рынках, в местах свободного доступа должны быть установлены контрольные весы для покупателей.

В силу изложенного выше нормативно-правового регулирования следует, что контрольные весы используются при осуществлении торговли различными категориями товаров на розничных рынках, следовательно, на них распространяются требования Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и Приказа № 1815.

Доводов и доказательств того, что выявленные в ходе проверки контрольные весы принадлежат не МУП <...>, в ходе рассмотрения дела и жалоб представлено не было.

В части выявленных нарушений срока периодической поверки счётчика электрической энергии «Меркурий 230 ART-02 RN», заводской номер <№> каких-либо доводов в жалобе Симакова А.В. не содержится.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина директора МУП <...> Симакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вопрос о применении в отношении Симакова А.А. положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения обсуждался должностным лицом и судьей суда первой инстанции, которые пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Симаковым А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вид и мера наказания назначены Симакову А.В. должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ – штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованные постановление и решение вынесены с соблюдением КоАП РФ, являются законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике
Марий Эл ПМТУ Росстандарта от 12 июля 2017 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Симакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симакова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин