Решение по делу № 2-2000/2019 от 16.07.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        10 октября 2019 года                                                                          г. Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием ответчика Карагай Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2019 по иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области к Лыковой (Холодовой) Виктории Александровне, Власову Александру Георгиевичу, Карагай Руслану Александровичу, Марусову Владиславу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

        Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> коп.

        Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Лыкова (Холодова) В.А. признана виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено соответствующее наказание. Ей совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> коп.

        Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Марусов В.В., Карагай Р.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, им назначены соответствующие наказания. Ими совершены хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлениям, в размере <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 38), не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 37).

    Ответчик Карагай Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела возместил ущерб частично, в размере <данные изъяты> рублей. Другие лица по уголовному делу также оплачивали в счет возмещения ущерба.

    Ответчик Лыкова (Холодова) В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Марусов В.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

    Ответчики Власов А.Г., отбывающий наказание в <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

        В судебном заседании установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-17).

        Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Лыкова (Холодова) В.А. признана виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено соответствующее наказание. Ей совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4).

        Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Ф.И.О4, Ф.И.О1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, им назначены соответствующие наказания. Ими совершены хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты>. (л.д. 18-30).

        В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

        Вина ответчиков Власова А.Г., Лыковой (Холодовой) В.А., Карагай Р.А., Марусова В.В. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере <данные изъяты> коп. установлена вступившими в законную силу приговорами суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объеме.

    В связи с чем, на Власова А.Г., Лыковой (Холодовой) В.А., Карагай Р.А., Марусова В.В. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба.

    Из материалов дела следует, что Власовым А.Г. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по материнскому сертификату. Марусовым В.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по материнскому сертификату, Карагай Р.А. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по материнскому сертификату.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 (в редакции от 26.04.1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

На основании пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

    Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу постановлением и приговорами Усольского городского суда Иркутской области. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила <данные изъяты> коп.

    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию ущерб в указанном размере, за вычетом суммы возмещенной ими в добровольном порядке в рамках рассмотрения уголовного дела: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес>, от которой истец был освобожден в размере 7294,09 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты> плюс 1% от суммы, превышающей <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты>

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 409408,5 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7294,09 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░

         ░░ <░░░░░>

        664007, <░░░░░>, ░░░-46, <░░░░░>

░.░.░2

<░░░░░>

░.░.░3

        ░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, 5-7

░.░.░1

<░░░░░>17

░.░.░4

        ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

        664019, <░░░░░>

        (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░)

        ____.10.2019 ░. (░░░░░░ ░░░░░░)

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░3, ░.░.░2, ░.░.░1, ░.░.░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

        ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ____ ░. ░ 1 ░░░.;

        ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░