Решение по делу № 2-595/2014 от 16.05.2014

копия

Гр.дело № 2-595/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                    ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел» к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» просит взыскать с ФИО2 компенсацию в двукратном размере розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере <данные изъяты> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», в форме записи экземпляров программ для ЭВМ Microsoft Windows 7 Ultimate. Русская версия, Microsoft Office Professional Plus 2010 Русская версия в память ЭВМ.

Корпорация «Корел» просит взыскать с ФИО3 компенсацию в двукратном размере розничной стоимости лицензионного экземпляра произведения в размере <данные изъяты> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел», в форме записи экземпляра программы для ЭВМ Corel Draw Graphics Suite X4. Русская версия, CorelDRAW Graphics Suite X6 в память ЭВМ.                  

В обоснование иска указано следующее.

Истец Корпорация «Майкрософт» - юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству штата Вашингтон, США является всемирно известным лидером в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения. Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. Регистрация указанньк произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

Истец Корпорация «Корел» - юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству провинции Онтарио, Канада, является одним из лидеров отрасли цифрового мультимедийного программного обеспечения. Корпорация «Корел» является обладателем исключительных прав на получившие мировую известность программу для ЭВМ Corel Draw.

Законное распространение программных продуктов корпораций «Корел» и «Майкрософт» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве ДД.ММ.ГГГГ), участниками которых являются США и ФИО1, и п. 3 ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и ФИО1 объектам авторского права. При этом согласно положениям ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон каких-либо дополнительных. формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трёх элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения (например,- © 1998 Microsoft Corporation) в соответствии со ст. 1271 ГК РФ. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

Истцы, ссылаясь на то, что являются обладателями исключительных авторских прав на программы для ЭВМ, соответственно Корпорация «Майкрософт» - на программы Microsoft Windows, Microsoft Office, Корпорация «Корел» - на программу Corel Draw, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на программные продукты был установлен вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным и осужден по части 2 ст.146 УК РФ. Также указанным приговором установлен факт записи ФИО3 в память ЭВМ экземпляров программ для ЭВМ Microsoft Windows 7 Ultimate. Русская версия, Microsoft Office Professional Plus 2010. Русская версия, Corel Draw Graphics Suite X4 Русская версия, CorelDRAW Graphics Suite X6 за вознаграждение в сумме 550 рублей. В этой связи истцы, основываясь на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика за нарушение исключительных прав, компенсацию в двукратном размере рыночной стоимости экземпляров произведений: в пользу Корпорация «Майкрософт» - <данные изъяты>, в пользу Корпорации «Корел» - <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, телефонограммой сообщил о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в свое отсутствие и в отсутствие ответчика (л.д.72).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, из смысла статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель по своему выбору вправе требовать выплаты компенсации в размере, установленном в абзаце 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, который не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст272 УК РФ (л.д.37-51).

Данным приговором суда ФИО3 осужден за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав в крупном размере. Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, Корпорацией «Майкрософт» и Корпорацией «Корел» в рамках уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Следовательно, содержащиеся в приговоре Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводы о размере причиненного истцам ущерба не освобождают их от обязанности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Истцы в подтверждение рыночной стоимости лицензионных продуктов, исключительные права на которые принадлежат им, ссылаются на сведения, содержащиеся в каталогах цен на лицензионное программное обеспечение (л.д.52-62).

Так, согласно указанным каталогам, розничная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составила <данные изъяты>, а именно, стоимость программного продукта за один экземпляр Microsoft Windows 7 Ultimate. Русская версия составляла <данные изъяты>, то есть по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты>; Microsoft Office Professional Plus 2010 Русская версия - <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Розничная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел», составила <данные изъяты>: Corel Draw Graphics Suite X4. Русская версия - <данные изъяты> то есть <данные изъяты>; CorelDRAW Graphics Suite X6 - 560 долларов США -<данные изъяты>.

Ответчик доказательств иной стоимости вышеуказанных программных продуктов не представил, потому суд принимает представленные истцами сведения в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости программных продуктов на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двукратная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составляет <данные изъяты>; двукратная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел», составила <данные изъяты>.

Указанные суммы взыскиваются судом с ответчика в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Сухой Лог надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел» к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров

Резолютивная часть

Гр.дело № 2-595/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                    ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел» к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел» к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                              В.А. Нестеров