Решение по делу № 2-3228/2020 от 10.08.2020

УИД 61RS0007-01-2020-004221-57

Дело № 2-3228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачева А.С., Дергачева В.С., Дергачевой Л.С., Дергачева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.С., Дергачев В.С., Дергачева Л.С. Дергачев С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>» смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за гибель ФИО1 возложена на ОАО «РЖД». Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г., апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2018 г.

Истца Дергачева Л.С. и Дергачев С.Н. являются <данные изъяты> погибшего, а Дергачев А.С. и Дергачев В.С. – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дергачев А.С., Дергачев В.С., Дергачева Л.С. Дергачев С.Н. просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 390 руб.

Дергачев А.С., Дергачев В.С., Дергачева Л.С. Дергачев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям от 05.03.2020 г. Голубовский Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 16.01.2018 г. Шабашова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований.

ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19, 20 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № погибший ФИО1 являлся <данные изъяты> Дергачевой Л.С., Дергачева С.Н. и <данные изъяты> Дергачева А.С., Дергачева В.С. (л.д. 17-19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО1.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом по случаю травмирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «БСМЭ» Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы всего тела с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно действием тупых твердых предметов с большой механической силой вполне возможно при железно-дорожном травмировании в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении, стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется в совокупности как тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 5,33 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации тяжелой степени.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что причиной смерти ФИО1 стало травмирование железнодорожным транспортном, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности.

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Из письменных пояснений Дергачевой Л.С. следует, что на фоне переживаний в связи с гибелью <данные изъяты> у нее развился сахарный диабет II типа, гипертония, сердечная недостаточность. Она постоянно находится на лечении. Улучшения здоровья нет. Гибель <данные изъяты> для нее очень тяжелая утрата, все его постоянно вспоминают. <данные изъяты> был весельчак, добрый, он всех любил, любил жизнь, никогда не говорил о смерти.

Из письменных пояснений Дергачева С.Н. следует, что когда он узнал о гибели <данные изъяты>, у него из-под ног ушла земля. Этот стресс очень повлиял на его состояние здоровья. Гибель <данные изъяты> – большая утрата для всей семьи.

Из письменных пояснений Дергачева А.С. следует, что о смерти <данные изъяты> узнал от командира воинской части, который представил фотографии для опознания. Вся семья была и есть в тяжелом состоянии от утраты <данные изъяты> был примером во всем. Погибший очень любил родителей, был очень добрый, всем желал здоровья, добра.

Из письменных пояснений Дергачева А.С. следует, что о смерти <данные изъяты> узнал от командира воинской части, который показал фотографии для опознания. От увиденного на фотографиях у него случился нервный срыв. Погибшего <данные изъяты> очень не хватает. Очень жалеет о смерти <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями за жизнь близкого им человека и последовавшей смертью, характер пережитых истцами нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, продолжительность времени, прошедшего с момента смерти ФИО1, до обращения с иском в суд, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу Дергачевой Л.С., в сумме 50 000 руб. в пользу Дергачева С.Н., в сумме 40 000 руб. в пользу Дергачева А.С., в сумме 40 000 руб. в пользу Дергачева В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения возмещения вреда.

Обстоятельство наличия в крови погибшего этилового спирта в размере 5,33 промилле данных выводов суда не опровергает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Из представленных доверенностей истцов, не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенности содержат полномочия на осуществление действии, не связанных с рассматриваемым судом делом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств о взыскании с ответчика расходов на оформление данных доверенностей судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачева А.С., Дергачева В.С., Дергачевой Л.С., Дергачева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дергачева А.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дергачева В.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дергачевой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дергачева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 г.