Решение по делу № 2-388/2024 от 06.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01ноября 2024 г. <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО7,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р.- ФИО11, ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и их представителя – ФИО12, представителя Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – ФИО8, прокурора – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Государственная регистрация соответствующего права была произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако в принадлежащую им на праве собственности квартиру неизвестным им образом вселились ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Причем как стало им известно из ответа на запрос, ФИО6 каким-то образом сумела зарегистрироваться в их квартире без их согласия. На просьбы покинуть помещение ответчики никак не реагируют, причем ФИО4 заявила, что ей выдан ордер на вселение. Однако согласно ответу местной администрации г.<адрес> договор социального найма с ФИО4 не заключался.

Как следует из ответа местной администрации, соответствующее решение, которое могло бы послужить основанием для вселения ответчиков, уполномоченным органом не принималось.

Длительным нарушением их прав на неприкосновенность жилища причинен существенный моральный вред, выразившийся в ограничении в течение длительного времени возможностей в проживании и ином пользовании принадлежащим им на праве собственности жилищем, право на неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ.

Причиненные им нравственные страдания они <данные изъяты> отношении каждого истца.

ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. в суд не явились, обратились в суд с заявлением об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления из пояснений работников Росреестра истцам стало известно, что ранее предоставленные им сведения в выписке из ЕГРН о том, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, не соответствуют действительности, и такая выписка была предоставлена в результате технической ошибки, так как ранее сведения о переходе права собственности не были вовремя внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представители третьих лиц - Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и Управления Росреестра по КБР в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Выслушав мнение представителя ответчиков ФИО12, прокурора ФИО9, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, как следует из заявления ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р., разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении и взыскании морального вреда - прекратить.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гергоков Т.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01ноября 2024 г. <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО7,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р.- ФИО11, ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и их представителя – ФИО12, представителя Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – ФИО8, прокурора – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Государственная регистрация соответствующего права была произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако в принадлежащую им на праве собственности квартиру неизвестным им образом вселились ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Причем как стало им известно из ответа на запрос, ФИО6 каким-то образом сумела зарегистрироваться в их квартире без их согласия. На просьбы покинуть помещение ответчики никак не реагируют, причем ФИО4 заявила, что ей выдан ордер на вселение. Однако согласно ответу местной администрации г.<адрес> договор социального найма с ФИО4 не заключался.

Как следует из ответа местной администрации, соответствующее решение, которое могло бы послужить основанием для вселения ответчиков, уполномоченным органом не принималось.

Длительным нарушением их прав на неприкосновенность жилища причинен существенный моральный вред, выразившийся в ограничении в течение длительного времени возможностей в проживании и ином пользовании принадлежащим им на праве собственности жилищем, право на неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ.

Причиненные им нравственные страдания они <данные изъяты> отношении каждого истца.

ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. в суд не явились, обратились в суд с заявлением об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления из пояснений работников Росреестра истцам стало известно, что ранее предоставленные им сведения в выписке из ЕГРН о том, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, не соответствуют действительности, и такая выписка была предоставлена в результате технической ошибки, так как ранее сведения о переходе права собственности не были вовремя внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представители третьих лиц - Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и Управления Росреестра по КБР в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Выслушав мнение представителя ответчиков ФИО12, прокурора ФИО9, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, как следует из заявления ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р., разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении и взыскании морального вреда - прекратить.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 Р. и ФИО3 Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гергоков Т.Т.

2-388/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Даванидзе Сакинат Джамаловна
Даванидзе Залим Романович
Даванидзе Зарема Романовна
Ответчики
Кандыба Екатерина Владимировна
Кандыба Владимир Михайлович
Шорова Марина Викторовна
Другие
Азубеков Муаед Талибович
Управление Росреестра по КБР
МУ "Местная администрация г.п. Тырныауз" Эльбрусского Муниципального района КБР
Казиев Мурат Амирович
Кипова Мадина Мухамедовна (представитель ответчиков)
Прокурор Эльбрусского района КБР
Суд
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Гергоков Тахир Тамукович
Дело на странице суда
elbrussky.kbr.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2024Передача материалов судье
07.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2024Судебное заседание
15.07.2024Судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
07.10.2024Судебное заседание
01.11.2024Судебное заседание
01.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее