Решение от 13.05.2015 по делу № 2-2240/2015 от 10.03.2015

дело № 2-2240/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием адвоката филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волковой С.И., действующей на основании ордера № от 07 мая 2015 года,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмовой Н. А. к Киркач В. Ю., третьи лица: УФМС России по РО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярмова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.02.2015 года проживает и зарегистрирована в квартире № по <...>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик, который не проживает в данной квартире около 8 лет, коммунальные платежи не оплачивает. Его место жительства в настоящее время истцу не известно.

На основании вышеизложенного истец просила суд снять Киркач В. Ю. с регистрационного учета по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тараненко А.Г., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать Киркач В. Ю. утратившим право пользования квартирой № по <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В отношении истца Ярмовой Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, препятствий в проживании в указанной квартире ему никто не чинил, намерений вселиться в квартиру за период непроживания не предпринимал.

Ответчик Киркач В.Ю. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Судом в указанный адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Место пребывания ответчика в настоящее время суду не известно.

Согласно ответа на запрос суда из ГУФСИН РФ по РО Киркач В.Ю., 1983 года рождения, по учетно-регистрационной документации следственных изоляторов ГУФСИН РФ по РО в период с 01.01.2010 года по настоящее время не значится (л.д. 34). Согласно ответа на запрос суда, поступивший из Городского отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону, записи акта о смерти Киркач В.Ю., 1983 года рождения, не имеется (л.д. 36). Согласно ответа на запрос суда, поступивший из ГУ Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, на лицевом счете Киркач В.Ю., 1983 года рождения, отражены сведения о пенсионных отчислениях работодателя ОАО РСЗ «ПРИБОЙ» до 21.05.2014 года, иных сведений не имеется (л.д. 26). Таким образом, судом были сделаны все возможные меры для установления места нахождения ответчика, однако установить его место пребывания не представилось возможным.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И. по ордеру № от 07.05.2015 года.

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

    В отношении представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 42), согласно ранее представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 31).

В отношении представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 41).

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Волкову С.И., которая разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении и, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.02.2015 года проживает и зарегистрирована в <...> (л.д. 13).

Согласно справке ООО «СУ-3» от 19.02.2015 года в указанной квартире с 16.11.2004 года зарегистрирован брат истицы Киркач В.Ю. (ответчик).

Как указывает истец, ответчик Киркач В.Ю. не проживает в <...> около 8 лет, коммунальные платежи не оплачивает, его место жительства в настоящее время истцу не известно.

В связи с регистрацией ответчика по указанному истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены ряд свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила суду, что она проживает по соседству с истицей около 23 лет, ответчик Киркач В.Ю. является братом Ярмовой Н.А., он не проживает в <...> около 8-9 лет, выезд его носил добровольный характер, он женился и переехал жить к тёще, забрав все свои вещи, препятствий в проживании в данной квартире ему никто не чинил и не чинит, за указанный период времени намерения вселиться в данную квартиру он не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, его место жительства в настоящее время ей не известно. Коммунальные платежи он никогда не оплачивал, их оплачивает истец Ярмова Н.А.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила суду, что она проживает по соседству с истицей Ярмовой Н.А. с 1962 года, знала еще ее родителей, Киркач В.Ю. и Ярмова Н.А. являются братом и сестрой, Киркач В.Ю. не проживает в <...> около 8-10 лет, за указанный период она его ни разу не видела, его место жительства ей не известно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами, а также согласуются с материалами дела и установленными судом доказательствами. Допрошенными свидетелями подтвержден тот факт, что, что выезд ответчика из <...> носил добровольных характер, в спорной квартире ответчик не проживает длительный период времени, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Киркач В.Ю. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет, что свидетельствует о том, что Киркач В.Ю. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Ярмовой Н.А. о признании Киркач В.Ю. утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

    В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░