Решение по делу № 1-167/2020 от 25.12.2019

Дело №1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                    16 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга                            Миросенко Е.В.,

подсудимого                                    Антонова А.С.,

защитника                                        Вешняковой Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Антонова Артема Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Антонова А.С. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он 09.11.2019 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О"Кей» ООО «О"Кей», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.27, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 1 бутылку Виски Баллантайнс Файнест 0,5 л 40%, закупочной стоимостью 617 рублей 88 копеек, намереваясь похитить товар и причинить ООО «О"Кей» материальный ущерб на указанную сумму, спрятав похищенное в рюкзак, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, на законные требования сотрудников охраны магазина остановиться и оплатить похищенный товар не реагировал, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для окружающих, скрылся с места преступления с похищенным товаром.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Антонов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антонов А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Антонова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антонов А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, <данные изъяты>. Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Признание Антоновым А.С. вины, раскаяние в содеянном суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает в данных о его личности и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание Антонову А.С. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания указанного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антонову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Антонова А.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Антонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

бутылку виски «Баллантайнс Файнест» 0,5л 40% и антикражное устройство (аларма), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Ю. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья