Решение по делу № 3а-155/2020 от 16.09.2020

УИД № 69OS0000-03-2020-000140-77

Дело № 3а-155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

с участием представителя административного истца Журкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Илюшко С.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Илюшко С.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца, вносящего арендную плату, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Журков Н.В. поддержал исковые требования, уточнив их на основании выводов судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованных лиц: Администрации города Твери, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Иртыш», ООО «АТАК», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо Давыдова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений и замечаний к заключению судебной экспертизы не имеет и в случае уточнения административным истцом требований на основании результатов данной экспертизы разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Илюшко С.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в здании торгового центра с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Илюшко С.В. произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками иных помещений в здании торгового центра с кадастровым номером № являются Давыдова Е.В., ООО «АТАК», ООО «Иртыш», участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец, являясь правообладателем нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, имеющим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

В силу абзаца 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание возражения административного ответчика и заинтересованного лица относительно отчета об оценке, по ходатайствам представителей заинтересованного лица Администрации города Твери и административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта – оценщика <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен пункт 5 ФСО № 3, а именно при определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода (стр. 56 – расчетная таблица и стр. 63 – пояснение корректировок) не обоснованно применена корректировка для аналога № 3 на наличие коммуникаций. Указанное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости города Твери, в том числе земельных участков коммерческого – торгово-офисного назначения, к сегменту которых относится оцениваемый земельный участок, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.

Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках сравнительного подхода, метода количественных корректировок, применение которых экспертом обосновано. В процессе оценки эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка в городе Твери отобрал три аналога, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, и, согласовав полученные результаты, определил величину рыночной стоимости.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена в заявленном истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

Установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, составляющий пять лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» подлежит восстановлению, поскольку до настоящего времени новая кадастровая оценка объектов недвижимого имущества на территории Тверской области не проведена и для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей применяются результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Илюшко С.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова