Решение по делу № 33-2199/2023 от 01.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № Председательствующий в суде первой инстанции Голубева Н.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Любобратцева Н.И., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 года, постановленное по гражданскому делу по иску З.Н.Е. к ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты», профсоюзной организации работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» о признании приказов незаконными, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. исковое заявление З.Н.Е. удовлетворено частично. Приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным. С ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в пользу З.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении иной части иска отказано (т.2 л.д.223-243).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2021 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.Н.Е. – без удовлетворения (т.3 л.д.81-91).

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.06.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым (т.3 л.д.145-157).

    В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции З.Н.Е. неоднократно увеличивал исковые требования.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2022 года иск З.Н.Е. удовлетворен частично. Приказы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об отмене (отзыве) доверенности» признаны незаконными. С ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в пользу З.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении иной части иска отказано. С Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. (т.5 л.д.75-100).

    22 июня 2022 г. на указанное решение З.Н.Е. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить в части отказа в иске о признании незаконным и отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение (т.5 л.д.102).

    Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2022 г. апелляционная жалоба З.Н.Е. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2022 г. оставлена без движения как не соответствующая требованиям ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322ГПК РФ, поскольку апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. З.Н.Е. в срок до 15.08.2022 г. предложено устранить указанные в определении недостатки (т.5 л.д.105).

    Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 г. З.Н.Е. продлен срок оставления без движения его апелляционной жалобы, апеллянту предложено в течение 5 дней с момента получения данного определения устранить указанные ранее недостатки (т.5 л.д.106).

    30 ноября 2022 г. З.Н.Е. подана частная жалоба на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 г., в которой заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу о возможности исправления недостатков апелляционной жалобы без направления ему определения о их установлении (т.5 л.д.110).

    Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 г. ходатайство З.Н.Е. удовлетворено, апеллянту восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16.08.2022 г. (т.5 л.д.121-122).

    01 февраля 2023 г. гражданское дело по иску З.Н.Е. к ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» о признании приказов незаконными, взыскании недополученного заработка по стимулирующим выплатам, компенсации морального вреда с частной жалобой З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 г. поступило в Верховный Суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что частная жалоба З.Н.Е. подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 331 ГПК РФ на определение суда первой инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено частное представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, и это определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, законных оснований для проверки его обоснованности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

    При таких обстоятельствах частную жалобу З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 г. необходимо возвратить без рассмотрения по существу как не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2022 г, постановленное по гражданскому делу по иску З.Н.Е. к ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», профсоюзной организации работников ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» о признании приказов незаконными, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Судья                                                               Н.И. Любобратцева