Решение по делу № 2-1014/2019 от 26.06.2019

        50RS0004-01-2019-001272-10

        Копия                                                                                        Дело № 2-1014/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                            31 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области    в составе :

председательствующего                                                               И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания                                Л.М.Хлебниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северского Н. Ю. к Шлихта В. В.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

          Истец Северский Н.Ю. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шлихта В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 156 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 000 рублей, в счет затрат на представительские расходы - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.09.2016 года между истцом Северским Н.Ю. и ответчиком Шлихта В.В. был заключен договор займа, по которому Шлихта В.В. взял в долг у Северского Н.Ю. денежные средства в размере 2 500 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Б РФ ( на 19.09.2016 г.) в качестве беспроцентного займа на срок не позднее 31.10.2016 года. По состоянию на 31.10.2016 г. средний курс ЦБРФ за 1 доллар составлял 62,6 рублей ( 62,6 х 2 500 = 156 500 рублей). Однако, Шлихта В.В. обязательства по договору выполнены не были. Таким образом, сумма долга Шлихта В.В. перед Северским Н.Ю. составила 156 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 года по 14.06.2019 года в размере 34 000 рублей.

          Истец Северский Н.Ю. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Сабельникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шлихта В.В. в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шлихта В.В. о дате и времени слушания дела, поскольку он извещалась судом, в том числе по адресам указанным самим ответчиком в расписке всеми доступными суду способами. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 года между истцом Северским Н.Ю. и ответчиком Шлихта В.В. был заключен договор займа, по которому Шлихта В.В. взял в долг у Северского Н.Ю. денежные средства в размере 2 500 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Б РФ ( на 19.09.2016 г.) в качестве беспроцентного займа на срок не позднее 31.10.2016 года. По состоянию на 31.10.2016 г. средний курс ЦБРФ за 1 доллар составлял 62,6 рублей ( 62,6 х 2 500 = 156 500 рублей). В указанный срок Шлихта В.В. денежные средства не возвратил.

          Основные и существенные условия договора указаны, деньги переданы, а значит, договор считается заключенным с возникновением прав и обязанностей сторон.

По правилам ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, сумма долга Шлихта В.В. перед Северским Н.Ю. составила 156 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 года по 14.06.2019 года в размере 34 000 рублей.

          Представленный истцом расчет суммы процентов суд считает правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких данных, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Северского Н.Ю. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 010 рублей и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Северского Н. Ю. к Шлихта В. В.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

          Взыскать с Шлихта В. В.ча в пользу Северского Н. Ю. задолженность по договору займа в размере 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 205 010 рублей.

        В части заявления Северского Н. Ю. к Шлихта В. В.чу о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>