Решение по делу № 2-3980/2023 от 14.06.2023

Дело

УИД26RS0-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Клименко Е. В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что дата между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и Клименко Е. В. был заключен договор потребительского займа , на сумму 53 000 рублей, под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до дата включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности- с дата до дата.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС- кода, введенного должником в специальное интерактивное ноле на сайте.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от дата -ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от дата -У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

По состоянию на дата общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 131 500 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 53 000 рублей;

-задолженность по процентам 78 500 рублей.

Просит суд взыскать с Клименко Е. В. в пользу ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженность по договору потребительского займа от дата в размере 131 500 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 53 000 рублей;

-задолженность по процентам 78 500 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Клименко Е.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и Клименко Е. В. был заключен договор потребительского займа на сумму 53 000 рублей, под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до дата включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что настоящий договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС- кода, введенного должником в специальное интерактивное ноле на сайте.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Клименко Е.В. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа от дата является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика Клименко Е.В. представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Клименко Е.В. по договору потребительского займа от дата составляет 131 500 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Клименко Е.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Клименко Е.В., в пользу ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженность по договору потребительского займа от дата в размере 131 500 рублей из которых:

-задолженность по основному долгу 53 000 рублей;

-задолженность по процентам 78 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Клименко Е.В. в пользу ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН 7725850061 ОГРН 5147746405637) к Клименко Е. В., дата года рождения (паспорт серии выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Клименко Е. В. в пользу ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» задолженность по договору потребительского займа от дата в размере 131 500 рублей из которых:

- задолженность по основному долгу 53 000 рублей;

-задолженность по процентам 78 500 рублей.

Взыскать с Клименко Е. В. в пользу ООО МК «ДоброЗайм Быстрое Решение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Н.С. Лысенко

2-3980/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК ДоброЗайм Быстрое Решение
Ответчики
Клименко Елена Владимировна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Лысенко Наталья Сергеевна
Дело на странице суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
14.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2023Передача материалов судье
15.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.07.2023Предварительное судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
01.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее