Решение по делу № 11-55/2021 от 15.06.2021

Дело №11-55/2021

УИД: 42MS0030-01-2021-000524-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                      «08» июля 2021 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Санкиной К.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Санкина К.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Оспаривания законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по оплате госпошлины, всего 4165104,45 руб. /л.д.1-3/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 139451,18 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 23424,27 руб., судебные расходы по уплату госпошлины в размере 2229,00 руб., а всего 165104,45 руб. /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена в адрес должников по <адрес>л.д.23/.

Однако почтовые конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в частности в отношении должника Санкиной К.Д. - /л.д.26/.

Вышеназванное заказное письмо в нарушение приведенных правил не содержит никаких отметок о выписанных должнику почтовых извещениях, которым он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя судебную корреспонденцию.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** /л.д.28/ была осуществлена одна отметка о неудачной попытке вручения, что является ненадлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ. Санкина К.Д. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа /л.д.29-30/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение /л.д.34-35/.

Из текста частной жалобы следует, что должник о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ. от службы судебных приставов-исполнителей.

Указанная заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа причина пропуска срока на их подачу - позднее получение сведений о вынесении судебного приказа, подтвержденная материалами дела, а именно проживанием в другом городе по <адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.44-45,46/ свидетельствует об уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах, на Санкину К.Д. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Основания полагать, что она намеренно уклонилась от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю предъявления данных требований в порядке искового производства.

            Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Постановить по делу новое решение:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - отменить.

Разъяснить ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», что требование о взыскании с Большаниной Т.П., Камоза А.В., Санкиной К.Д. задолженности по оплате за жилое помещение может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.07.2021г.

Председательствующий: