Решение по делу № 2-5482/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина В.С. к Абрамовой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Плюс» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.3. договора, за пользование денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.4 договора, в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на 6 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> руб. На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло истцу. Обязательства по возврату суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пургин В.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шалунин Д.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Абрамова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежную сумму <данные изъяты> руб. с указанием даты возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены в сумме <данные изъяты> руб., исковые требования о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик уплачивает фиксированную сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку денежные средства по займу до настоящего времени не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1.4 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на 6 месяцев, а на сумму займа и сумму за пользование денежными средствами начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 4).

Согласно расчету истца указанный размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку по смыслу п. 1.4 договора данные проценты носят штрафной характер и предусмотрены на случай невозврата суммы займа, они являются неустойкой. Данное толкование нашло отражение в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что санкция за несвоевременное исполнение денежного обязательства должна быть соразмерна последствиям его нарушения, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов до <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 4<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пургина В.С. к Абрамовой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Л.В. в пользу Пургина В.С.:

сумму долга в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,

повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб,

расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб,

а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пургина В.С. к Абрамовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска