Решение по делу № 1-15/2021 от 15.01.2020

Уголовное дело 1-15/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                          19 января 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретарях судебного заседания Будажаповой Т.Б., Карповой И.А., Михайловой И.Г., Бат Е.Ю., Цыденовой Н.Н. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Шишмаревой Н.М., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., представителя потерпевшего Бухарметовой С.А., подсудимого Федотова А.А., и его защитника - адвоката Бадмаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова Антона Александровича <данные изъяты>, судимого:

- 01.04.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 24.04.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВЛИЛ:

*** в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут у Федотова А.А., находящегося не далеко от магазина «Сантехмаркет», расположенного в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении там же удара в лицо знакомой Федотова ФИО17, о чем последняя сообщила Федотову, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Федотов А.А. в туже дату в тоже время находясь в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина «Сантехмаркет», расположенного в <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, повалил его на землю, и с достаточной силой умышленно нанес ему: 1 удар ногой по телу, 1 удар кулаком по лицу и 3 удара ногой по голове сверху вниз, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов ушиба 3 типа височно-теменной области правого полушария, пластинчатой эпидуральной гематомы височной области слева, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленной раны лобной области слева, параорбитальной гематомы слева, ушибов мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа в виде ссадин, по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2. Медицинских критериев).

Кроме того, *** в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Федотов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина «Сантехмаркет», расположенного в <адрес>, увидел, что из правого кармана куртки лежащего после избиения на земле ФИО49 торчит ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя преступный умысел, Федотов забрал из кармана куртки ФИО49 ключ с брелоком автосигнализации и в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут этого же дня подошел к автомобилю марки «Lexus RX 350» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, припаркованному возле подъезда 7 <адрес>, открыл этим брелоком двери автомобиля, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина Федотова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого Федотова А.А., который вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, не согласившись в судебном заседании только с количеством ударов нанесенных потерпевшему. Показал, что *** вечером около 22 часов находясь в алкогольном опьянении, пошел в магазин расположенный на остановке «Лицей 27» по <адрес> «а». С ним пошла знакомая <данные изъяты>. Когда вышел из магазина, <данные изъяты>, держалась за левую щеку, сказала, что попросила сигарету у мужчины, а тот ударил ее. Он догнал мужчину, стал хватать его, дернул за правое плечо. Мужчина стал вырываться. Он толкнул мужчину, тот упал, он нанес один удар кулаком в правую щеку мужчине и ударил его два раза ногой в голову, сверху вниз без размаха. На ногах у него были надеты кроссовки. Затем его оттащила <данные изъяты>. Крови у мужчины не видел. У мужчины из кармана вывались ключи от машины. Он взял их, затем вернулся домой. Потом решил покататься, разблокировал машину и поехал на ней кататься с <данные изъяты>. Повредив машину, оставил ее во дворе дома знакомого <данные изъяты>, и вернулся домой.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Федотова А.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия, согласно которым *** около 22 часов с <данные изъяты> пошел в магазин «Овощной» по <адрес>. Когда вышел из магазина, <данные изъяты> показала на мужчину и сказала что попросила у мужчины сигареты, тот нагрубил и ударил ее. Он окликнул мужчину, тот стал убегать. Он догнал мужчину, ударил его кулаком правой руки два раза в область лица, от его ударов мужчина упал на землю. После этого он нанес еще один удар кулаком правой руки мужчине по лицу. После этого, нанес мужчине три удара по голове ногой, наотмашь носком кроссовок. <данные изъяты> оттащила его от мужчины. Он увидел у мужчины, торчащие из кармана куртки ключи от машины, решил их взять, чтобы покататься на машине. Придя домой показал <данные изъяты> ключи, разблокировал машину марки «Lexus RX 350», черного цвета, с номерами ..., которая стояла во дворе <адрес>. Около 22 часов 30 минут завел машину и с <данные изъяты> поехал кататься. В районе авиационного завода, не вписался в поворот, въехал в бетонное ограждение, повредил передний бампер с правой стороны, также переднюю правую фару, правое переднее колесо. Затем с <данные изъяты> около 23 часов 30 минут приехал к знакомому <данные изъяты>, который проживает по <адрес>, и двигаясь задним ходом, въехал в железный столб. После этого оставил машину и вернулся домой (т. 2 л.д. 165-168, 174-177).

Оглашенные показания Федотов А.А. не подтвердил, показав, что в настоящее время вспомнил обстоятельства, произошедшего более точно. Алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, но в первую очередь он побил мужчину, так как хотел заступиться за <данные изъяты>.

- оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что *** около 18 часов он припарковал свой автомобиль «Lexus RX 350» с государственным регистрационным знаком ... в кузове темно-серого цвета, возле своего дома, то есть напротив 7-го подъезда <адрес>. Ключи и брелок от сигнализации положил в правый карман своей куртки. Автомобиль был в целостности, явных повреждений не имел. Он в тот день с родственниками отмечал встречу с двоюродной сестрой Свидетель №1, распивал спиртное. Около 21 часа 30 минут этого же дня пошел провожать Свидетель №1 на остановку «Лицей № 27» по <адрес>. После того как Свидетель №1 села в автобус, он пошел к дому. Возле магазина «ProVisions», к нему сзади подошла женщина, попросила у него сигарету. Он ей ответил, что у него нет сигарет и добавил, что она такая молодая уже пьет алкоголь и попрошайничает. По выражению лица девушки, понял, что ей это не понравилось. Когда шел по дороге, ведущей во двор дома, почувствовал сильный резкий толчок в спину, от которого упал на асфальт животом. При падении вытянул руки перед собой, головой об асфальт, не ударялся. С головы слетела шапка и очки. Сразу после падения, почувствовал, что кто-то пнул ногой в правую руку, ближе к плечу. Почувствовал сильную боль, услышал мужской крик. Повернулся на правый бок и почувствовал сверху удар ногой в голову в область виска, отчего испытал сильную боль, и потерял сознание. Когда очнулся, возле него были две девушки 17-18 лет, женщины. Обхватив голову руками почувствовал, что она в крови. Затем пришла его жена Вера, приехала скорая помощь, полиция. Затем его увезли, врач зашил ему рану на голове, затем его увезли в БСМП, по пр. Строителей г. Улан-Удэ. *** обнаружил, что в правом наружном кармане, нет ключей и брелока от сигнализации автомобиля, автомобиля на месте также не обнаружил. Когда автомобиль обнаружили, у него было повреждено правое переднее колесо, сломаны элементы подвески, передний бампер с правой стороны, блок фара, помято правое переднее крыло, заднее правое колесо было проколото. Свой автомобиль покупал в 2012 году за <данные изъяты>. С учетом амортизации оценивает его в <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 45-49, 53-56).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО17 следует, что последняя настаивала на своих показаниях, потерпевший Потерпевший №1 факт нанесения удара <данные изъяты> отрицал (т. 2 л.д. 57-60).

- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что *** около 23 часов пошла с Федотовым в магазин по <адрес>. Видели, мужчину провожающего женщину, сказали им, чтобы вызывали такси, что в это время плохо ездит автобус. Затем Федотов зашел в магазин, она подошла к этому мужчине на остановке, и попросить у него сигарету. Женщина, которую мужчина провожал уже уехала. Мужчина неожиданно ударил ее, ладонью, либо кулаком в правую скулу один раз. Когда Федотов А.А. вышел из магазина, она сказала ему, что мужчина ее ударил и показал не него. Федотов побежал за мужчиной. Она побежала за Федотовым. Когда догнала, мужчина уже лежал, Федотов уже побил его, что-то кричал ему. Наносил ли он удары в тот момент, она не помнит. Она оттащила Федотова, и они вместе пошли домой к Федотову. Через 15 минут дома Федотов показал ей ключи от машины, сказал, что взял их у побитого мужчины из кармана, предложил прокатиться. Они вместе поехали на автомобиле, в районе Авиазавода не вписались в поворот и врезались в бетон. После этого поехали к знакомому Саше <данные изъяты>. По дороге у машины спустило колесо. У дома <данные изъяты> еще раз повредили машину. Услышав сигнал сирены, машину оставили возле дома Карташова. Ключи остались у Федотова.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым *** распивала спиртное с Федотовым и знакомыми. Примерно в 21 час с Федотовым Антоном пошла в магазин «Овощной» по <адрес>, расположенный на остановке «Лицей № 27». Федотов зашел в магазин, она осталась на остановке. На остановке стоял ФИО49 с женщиной. Она предложила им вызвать такси, они отказались. Когда женщина села в микроавтобус, ФИО49 пошел в сторону магазина «ProVisions», расположенный рядом с магазином «Овощной». Она догнала его и попросила у него сигарету. ФИО49 ничего ей не ответил и, поворачиваясь, ударил ее кулаком один раз по челюсти и пошел дальше. Специально ли он это сделал, она не знает. Около 21 часа 50 минут к ней подошел Федотов, спросил, что случилось, она ему рассказала и показала на ФИО49. Федотов крикнул ФИО49: «Стой!». ФИО49 побежал, Антон побежал за ним, выронив из рук три бутылки алкоголя. Она собрала бутылки, и когда оглянулась, увидела, что ФИО49 лежит на асфальте на проезжей части, ведущей во дворы, Федотов стоял над ним и пнул не менее двух раз ногой сверху вниз ФИО49 по голове. Она подбежала к Федотову, и чтобы он его снова не ударил, крикнула: «Прекрати!». После этого около 21 часа 55 минут *** ушла с Федотовым к нему домой. Дома Федотов показал ей ключи от автомобиля, и сказал, что взял их из кармана побитого им мужчины. После этого Федотов открыл автомобиль марки «Лексус» и предложил покататься. Около 22 часов 30 минут того же дня, взяв алкогольные коктейли, она с Федотовым поехала кататься на машине. За рулем был Федотов. В районе авиационного завода, не вписавшись в поворот, Федотов въехал в бетонное ограждение, повредив бампер с правой стороны, переднюю правую фару и правое переднее колесо. После этого приехали к знакомому <данные изъяты> Александру, проживающему по <адрес>, где задним ходом, Федотов въехал в железный столб. Автомобиль они завести не смогли, бросили его во дворе дома <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78-80, 81-85, 86-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО18, подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ***, вышла из магазина и увидела, что Федотов избивает мужчину. Он два раза ударил кулаком в голову и два раза пнул в голову, лежащего на земле мужчину. Мужчину стало трясти, у него шла кровь, были разбиты виски, ухо. С Федотовым была девушка, с которой он после произошедшего убежал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым *** вечером она находилась возле <адрес> со своей подругой ФИО20, рядом с магазином «ProVisions», по <адрес>. На остановке «Лицей № 27» стоял мужчина в возрасте около 60 лет и женщина. Когда женщина села в автомобиль, мужчина остался на остановке. Возле магазина «Овощной» стояла женщина. Она с подругой зашла в магазин, через 3-5 минут вышли и около 22 часов 30 минут услышали, что кто-то ругается матом, голос был мужской. На проезжей части она увидела, лежащего человека, рядом с которым стоял мужчина и пнул его ногой голову два раза. Далее прибежала девушка, которую она ранее видела, возле магазина «Овощной», просила стоящего мужчину уйти, при этом держала его за куртку и тянула к себе. Она крикнула: «У вас все нормально?», после чего мужчина и девушка забежали в подъезд <адрес>. Когда подошли ближе, увидели на проезжей части мужчину, который ранее провожал женщину на остановке. Мужчина был без сознания, не шевелился, на асфальте была кровь, кепка и очки лежали на асфальте в разных сторонах от него. Из головы из височной части с обеих сторон шла кровь. Она испугалась за мужчину и вызвала скорую помощь (т. 2 л.д. 111-114).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила полностью.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, данными ею во время предварительного следствия, согласно которым *** в период с 21 часа до 22 часов, она находилась возле <адрес> со своей подругой Свидетель №6, и возле магазина «ProVisions», по <адрес>. Она услышала мужской крик, оглянулась и увидела, что молодой парень, сзади, руками в спину толкнул пожилого мужчину. От толчка мужчина упал на асфальт животом вперед. Парень тут же нанес один удар ногой мужчине по телу, как ей показалось по животу, после чего парень нанес не менее трех ударов ногой сверху вниз по голове мужчины, как будто хотел затоптать, топтал правой ногой, при этом мужчина перевернулся на бок и лежал на боку, голова лежала также на боку, то есть одним ухом к асфальту. Женщина в желтой куртке подбежала к парню, просила его уйти, при этом держала его за куртку и тянула к себе. Затем парень и девушка убежали (т. 2 л.д. 117-120).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что *** после 21 часов 10 минут шла с работы домой, в районе <адрес>, увидела лежащего на обочине дороги мужчину. Рядом стоял мужчина, девушки и <данные изъяты> Вера. Девушки сказали, что на мужчину напал парень, который топтал его по голове, по лицу. С парнем была девушка. Лежащий мужчина оказался ее соседом. Когда они начали его переворачивать, он застонал, потом стал разговаривать с ними. Они вызвали скорую помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым *** около 22 часов 40 минут она проходя мимо <адрес> увидела, на проезжей лежащего мужчину, рядом находились две девушки и ее знакомая <данные изъяты> Вера. Она увидела, что мужчина побитый, лежит на боку, на голове был капюшон. Девушки пояснили, что мужчину избивал неизвестный им мужчина, с которым была девушка, которая его оттаскивала. Оба убежали в 7 подъезд <адрес>. Девушки сказали, что вызвали скорую помощь. Она позвонила в полицию. В это время мужчина поднялся с земли, из его головы шла кровь. На асфальте и одежде также была кровь. Через некоторое время пришла, жена мужчины, она узнала, что фамилия у мужчины ФИО49 (т. 2 л.д. 107-109).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5, подтвердила полностью.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею во время предварительного следствия, согласно которым *** около 18 часов приехала к своему брату Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, отметили ее день рождения, пили водку. Когда она была в гостях у Владимира, он не падал, на здоровье не жаловался. Около 21 часа 30 минут того же дня Владимир пошел проводить ее до остановки. По дороге Владимир не падал, не шатался. На остановке «Лицей 27» по <адрес>, подходила девушка предлагала вызвать такси, ни какого конфликта между ними не было. Затем она уехала домой. *** от сотрудника полиции, узнала, что Владимира избили, после чего угнали его автомобиль (т. 2 л.д. 100-102, 103-105).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 данными ею во время предварительного следствия, согласно которым Потерпевший №1 ее муж. У мужа в собственности имеется автомобиль марки «LEXUS RX 350», с государственным регистрационным знаком ... регион, который он купил около 7 лет назад за <данные изъяты> рублей. На данном автомобиле ФИО49 ездил очень бережно, в ДТП не попадал, всегда держал свой автомобиль в хорошем техническом состоянии. Около 17 часов 45 минут *** ФИО49 вернулся с работы домой, сказал, что оставил свой автомобиль возле дома. Около 21 часа 30 минут этого же дня ФИО49 пошел провожать сестру Ольгу до остановки. Через 30 минут позвонила соседка <данные изъяты> Вера, и сказала что мужчина похожий на ФИО49 лежит на асфальте. Она выбежала на улицу, где на дороге, напротив магазина «Сантехмаркет», по <адрес> увидела, ФИО49 из головы которого шла кровь, воротник куртки также был в крови. Находящиеся на месте девушки сказали, что ФИО49 избили и парень, который забежал в последний подъезд <адрес> (т. 2 л.д. 70-73).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 данными им во время предварительного следствия, согласно которым в ночь с *** на ***, был дома, в домофон позвонил Федотов Антон, он накинул куртку и вышел на улицу, Федотов был со знакомой Яной, оба были в алкогольном опьянении. Федотов предлагал покататься на машине, показал на автомобиль темного цвета, стоящий возле забора, напротив его подъезда. К автомобилю не присматривался, никаких повреждений на автомобиле не заметил. Он спросил, откуда машина, Федотов посмеялся, но ничего не ответил. Потом сказал, что взял автомобиль у знакомого. Он сказал Федотову, что никуда не поедет. ***, в обедненное время, за своим домом увидел тот же автомобиль на который показывал Федотов. Возле автомобиля стояли сотрудники полиции. На автомобиле было сломано колесо, передний бампер, сзади имелись повреждения. Он понял, что Федотов угнал данный автомобиль (т. 2 л.д. 136-139).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 данными ею во время предварительного следствия, согласно которым в ночь с *** на ***, к ее сыну Александру приходил его друг Федотов Антон, сын выходил на улицу на 5 минут. Вернувшись Александр сказал что Федотов в алкогольном опьянении. Через минут 5, она услышала грохот на улице, звук металла, она не придала этому значение. Утром около 09 часов 30 минут ***, за домом она увидела автомобиль марки «Лексус», темно-серого цвета, возле турника, задней стороной столкнувшись с металлической опорой. С передней стороны, машина тоже была повреждена. Она зашла домой, Александр сказал ей, что Федотов был на машине. На чьей не знает. Вечером Александр рассказал ей, что Федотов угнал данный автомобиль. Она позвонила матери Федотова, Татьяне, и рассказала о случившемся (т. 2 л.д. 148-150).

- показаниями свидетеля ФИО24, о том, что Федотов А.А. его друг. *** в 10 часов вечера он был в одной компании с Федотовым А.А. по адресу <адрес>. Употребляли спиртное, он уснул. Когда проснулся, Федотова не было. Мама Федотова позже рассказала ему, что Федотов избил человека и угнал машину.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им во время предварительного следствия, согласно которым 22 часов 30 минут *** позвонила мама Федотова, Татьяна и пояснила, что Антон побил человека и куда-то ушел с Яной <данные изъяты>. Около 10 часов *** он пришел к <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>. <данные изъяты> ему рассказала, что Федотов побил мужчину, из-за того, что тот толкнул ее. От ударов Федотова мужчина упал на землю. Федотов увидел ключи от машины, которые торчали из кармана куртки указанного мужчины, взял их. Дома Федотов сказал своей маме, что побил человека. После Федотов открыл двери машины «Lexus RX 350», поехал на ней в районе авиационного завода, врезался в столб (т. 2 л.д. 75-77).

Оглашенные показания свидетель ФИО24, подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля ФИО25, о том, что Федотов ее сын. *** Федотов А.А. вернулся домой около 11 часов пьяный с подругой Яной. На следующий день от <данные изъяты> Ирины узнала, что Федотов взял чужую машину и катался на ней. Охарактеризовать Федотова может только с положительной стороны, он спокойный, наркотики не употребляет, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные ею во время предварительного следствия, согласно которым Федотов Антон ее младший сын. По характеру он спокойный, открытый. *** около 22 часов Яна и Антон вышли из дома, около 22 часов 35 минут вернулись. ***, <данные изъяты> Ирина рассказала, что Антон угнал чужую машину и побил мужчину, об этом узнала от своего сына Александра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-143).

Оглашенные показания свидетель ФИО25, подтвердила, пояснила, что не помнит деталей произошедшего, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Федотов А.А. ее брат. *** после 9 часов вечера <данные изъяты> ушла с Федотовым, вернулись утром. Позже Федотов ей рассказал, что он с <данные изъяты> пошли купить коктейль, потерпевший обидел <данные изъяты>, которая сама возможно спровоцировала потерпевшего. Федотов Антон заступился, ударил потерпевшего один раз, тот упал. Ключей у потерпевшего они не видели. Затем взяли машину «Лексус», покатались и оставили ее на улице. Характеризует брата положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные ею во время предварительного следствия, в части произошедших *** событий, согласно которым около 10 часов *** у Федотова Антона были ключи от автомобиля. Федотов рассказал, что ночью с 01 ноября на ***, Яну на улице ударил мужчина, он хотел отомстить за Яну и побил данного мужчину. У данного мужчины из кармана торчали ключи, и он их взял, что бы покататься на автомобиле марки «Lexus RX 350», .... Катаясь с Яной ночью на данном автомобиле, не вписался в поворот, налетел на бордюр и врезался в бетонную плиту, в районе <адрес> (т. 2 л.д. 145-147).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила полностью, пояснив, что забыла обстоятельства, произошедшего, так как прошло много времени.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1, вреда здоровью подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 данными им во время предварительного следствия, согласно которым он работает в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», фельдшером. *** в 21 час 56 минут прибыли на вызов по адресу: <адрес>. Увидел на проезжей части, ведущей во двор мужчину в сознании, голова которого была в крови. На проезжей части также была кровь. Мужчина представился Потерпевший №1 У него были следующие травмы: рвано-ушибленные раны в области надбровной дуги слева, гематома правого уха, ухо было отекшее, закрытая черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение легкой степени. При оказании до врачебной медицинской помощи, ФИО49 пояснил, что его избил мужчина, повалил его на землю и пинал ногами в голову. ФИО49 был госпитализирован в ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в отделение черепно-лицевой хирургии, где врач стоматолог ему зашил рвано-ушибленную рану. ФИО49 был выставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 2 л.д. 23-27).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что работает врачом-нейрохирургом в БСМП. Что произошло *** не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им во время предварительного следствия, согласно которым он работает врачом нейрохирургом в ГАУЗ РК БСМП им. Ангапова». Около 23 часов 37 минут *** в приемное отделение поступил Потерпевший №1, *** года рождения, у которого в ходе МСКТ головного мозга, выявили признаки субдуральной гематомы правого полушария большого мозга, очаг ушиба в височной доле справа, эпидуральную гематому в левой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, сочетанной гидроцефалии. Линейный перелом теменной кости слева с переходом на пластину решетчатой кости. Выставлен медицинский диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионно-геморрагические очаги ушиба 3 типа височно-теменной области слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Цереброастенический синдром. Рвано-ушибленная рана лобной области слева. Параорбитальная гематома слева. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа. Была предложена госпитализация в нейрохирургическое отделение, на что пациент устно отказался и покинул приемное отделение. ФИО49 находился в алкогольном опьянении. По факту телесных повреждений ФИО49 пояснил, что его избил неизвестный мужчина на остановке лицей <адрес>. При падении с высоты собственного роста данные повреждения получить маловероятно (т. 2 л.д.18-21).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, пояснил что забыл обстоятельства по причине того что пациентов много, все быстро забывается.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данными им во время предварительного следствия, согласно которым, он работает врачом-нейрохирургом в ГАУЗ РК «БСМП им. Ангапова». *** около 23 часов 37 минут в приемное отделение ГАУЗ «РК БСМП им. Ангапова» поступил Потерпевший №1, было выполнено МСКТ головного мозга, выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, УГМ средней степени, субдуральная гематома правого полушария, очаги ушиба в височной доли справа, эпидуральная гематома в левой височной области, САК, линейный перелом теменной кости. Данные травмы спонтанно возникнуть не могли, только в результате травмы (т. 2 л.д. 152-154).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им во время предварительного следствия, согласно которым, он работает в ГАУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», врачом стоматологом. *** около 22 часов 56 минут в отделение поступил Потерпевший №1, в ходе осмотра которого поставил диагноз: рвано-ушибленная рана в бровно-височной области. СГМ, ЗЧМТ под вопросом. Была проведена первичная хирургическая обработка раны: анестезия, ушивание, перевязка раны. Со слов был избит неизвестным в вечернее время этого же дня (т. 2 л.д. 28-30).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 данными им во время предварительного следствия, согласно которым он работает врачом реаниматологом ГАУЗ «РК БСМП им. Ангапова». *** в ОРИТ № 2 ГБУЗ «РК БСМП им. Ангапова» поступил Потерпевший №1, 60 лет с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги ушиба височной области справа, эпидуральная малая гематома справа, алкогольное опьянение. ФИО49 проводилась интенсивная терапия (т. 2 л.д. 15-17).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО44, данными ей во время предварительного следствия, согласно которым ею была проведена судебная медицинская экспертиза ... Потерпевший №1. Получение Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов ушиба 3 типа височно-теменной области правого полушария, пластинчатой эпидуральной гематомы височной области слева, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленной раны лобной области слева, пароорбительной гаматомы слева, ушибы мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа в виде ссадины в результате неоднократного падения потерпевшего с высоты собственного роста в состоянии сильного алкогольного опьянения (в результате длительного употребления алкоголя) и при ударе разными частями головы о твердые поверхности, например: мерзлую поверхность земли, асфальт, бетонные бордюры, деревянный пол и другие твердые предметы с ровной ограниченной поверхностью, учитывая разнообразный характер повреждений, разнообразную локализацию, а также разнообразную степень тяжести, полученных телесных повреждений, маловероятно. Высказаться конкретно о времени образования данных телесных повреждений не представляется возможным. Ушиб головного мозга установлен лечащими врачами. Контузионно-геморогические очаги ушиба мозга височно-теменной области правого полушария могли образоваться как от воздействия одного или нескольких ударов (т. 2 л.д. 8-12).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30 данные им во время предварительного следствия, согласно которым он работает в ИП ФИО31, системный администратором. Один из магазинов ИП ФИО31 «Сантехмаркет» находится по адресу: <адрес>. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, Пояснить, почему видеокамера не записала момент, как мужчина оказался на асфальте проезжей части пояснить не может. Также пояснил что время на записи спешит на 41 минуту (т. 2 л.д. 127-129).

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

1) По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1:

- рапортом дежурного ОП № 1 Управления МВД России по гор. Улан-Удэ согласно которому *** в 13 часов 11 минут в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, УГМ (т. 1 л.д. 33);

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по гор. Улан-Удэ, согласно которому *** в 22 часа 55 минут поступило сообщение о том, что в РБ ЧЛХ доставлен Потерпевший №1, *** г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева, умт правого уха, а/о. Избит неустановленным лицом по <адрес> (т. 1 л.д. 37);

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по гор. Улан-Удэ согласно которому *** в 22 часа 05 минут поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что между домами <адрес> по <адрес>, неустановленное лицо избило мужчину (т. 1 л.д. 39);

- справкой РКБ Скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова от *** согласно которой *** в 13 часов 26 минут обратился Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, УГМ (т. 1 л.д. 34);

- заявлениями ФИО21 от ***, и Потерпевший №1 от ***, согласно которым они просит принять меры к неустановленному лицу, которое *** около 21 часа 30 минут нанесло побои Потерпевший №1, похитило ключи от автомобиля марки «Лексус» кузов темного цвета, государственный номер ... стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41, 42);

в том числе касаемо следов преступления:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому была осмотрена <адрес>. 17 <адрес> в которой проживает Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты: мужская куртка, принадлежащая Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. Кроме этого, осмотрен участок местности, в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина «Сантехмаркет» по <адрес>, на асфальте которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты смывы крови (т. 1 л.д. 43-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, обнаружен автомобиль марки «Leхus RХ 350» с государственный регистрационным знаком ..., с механическими повреждения, принадлежащий Потерпевший №1 Также были изъяты 6 следов пальцев рук на 4 дактилопленки (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, возле <адрес>, на которой расположен магазин «Сантехмаркет», из которого изъята видеозапись наружного уличного видеонаблюдения на CD-R диск за *** (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в магазине «Сантехмаркет», с участием обвиняемого Федотова А.А. и его защитника Цыдендамбаевой Я.Б., на которой видно, что *** около 22 часов 33 минут Федотов А.А. отходит от лежащего на асфальте мужчины, Федотов пояснил, что толкнул данного мужчину в спину и нанес один удар кулаком в лицо и три удара ногой в височную часть его головы (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому была осмотрена мужская куртка Потерпевший №1, на которой в верхней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом выемки от *** согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка мужская, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом получения образцов для исследования от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 154-155);

- заключением эксперта ... от *** согласно которому потерпевший Потерпевший №1 имеет АВ группу крови. На представленных на экспертизу смыве, изъятом при осмотре места происшествия и куртке обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего такую же группу крови (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены мужская куртка Потерпевший №1, образцы крови и тампоны со смывами (т. 1 л.д. 165-169);

касаемо тяжести причиненного вреда потерпевшему:

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагические очаги ушиба 3 типа височно-теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, рвано-ушибленная рана лобной области слева, параорбитальная гематома слева, ушибы мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа в виде ссадин, данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ***, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и с развития российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Получение вышеописанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно (т. 1 л.д. 239-247).

2) По факту угона автомобиля:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда ... <адрес>, где находился ранее угнанный автомобиль (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Leхus RХ 350» с государственный регистрационным знаком ..., с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 64-66);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому размер причиненного ущерба Потерпевший №1 в ходе угона, а именно стоимость восстановительных работ составляет: без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-99);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому из пяти следов пальцев рук на трех отрезках дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** возле <адрес> - три следа оставлены средним, безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО17, *** г.р. (т. 1 л.д. 118-127);

- протоколом выемки с фототаблицей согласно которому у Федотова А.А. изъят ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки «Leхus RХ 350» с государственный регистрационным знаком ..., которые согласно протоколу осмотра, были осмотрены *** (т. 2 л.д. 33-36, 37-39).

Также судом были исследованы материалы характеризующие личность Федотова А.А., а также допрошен свидетель защиты ФИО34, которая Федотова А.А., характеризует положительно.

С целью проверки доводов защитника и подсудимого о нарушении их прав при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ была допрошена свидетель ФИО35, которая суду показала, что ранее работала следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Федотова А.А. Дело ей было передано от другого следователя. Она по делу выполнила требования ст. 217 УПК РФ. Федотову А.А. в присутствии защитника были разъяснены его права и обязанности. В том числе права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Федотов А.А. и его защитник-адвокат Бадмаев, заявили, что не желают воспользоваться этими правами и сами поставили везде прочерки, вместо слов «не желаю воспользоваться». Давление на Федотова А.А. в ходе следствия не оказывалось.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Федотова А.А. в совершении преступлений доказана.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания Федотова А.А., данные им на предварительном следствии, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, ФИО17, Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №4, ФИО29, ФИО27, Свидетель №3 и Б.Б., ФИО44, ФИО22 и И.А., а также Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО21, ФИО24, ФИО25 и О.А., ФИО30, поскольку эти показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенных в приговоре.

Существенных противоречий доказательства, принятые судом в основу приговора, влияющие на доказанность вины Федотова А.А., не имеют.

При этом противоречия, которые имелись в показаниях ФИО17, ФИО19, Свидетель №5, ФИО24, ФИО25 и О.А., устранены судом, путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку последние с подсудимым в состоянии личной неприязни до произошедшего не находились.

Действия Федотова А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Федотов А.А., действуя с прямым умыслом, причинил травмы потерпевшему, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а в дальнейшем с целью покататься угнал автомобиль потерпевшего.

При этом проанализировав оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, ФИО28, ФИО44, суд приходит к выводу, что травмы, полученные Потерпевший №1, установленные осмотрами врачей, тяжесть которых определена проведённой экспертизой, не могли быть получены потерпевшим в другое время, в другом месте при иных обстоятельствах.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, принятых в основу приговора, суд считает достоверно установленным, что Федотов А.А. нанес Потерпевший №1 1 удар ногой по телу, 1 удар кулаком по лицу и 3 удара ногой по голове сверху вниз, что полностью согласуется с заключением эксперта ... от ***.

Суд также приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью Федотовым, поскольку свидетель <данные изъяты>, как во время предварительного следствия, так и в суде стабильно сообщала о нанесении ей удара ФИО49, Федотов также стабильно сообщал, что причиной насилия по отношении к ФИО49, послужило сообщение <данные изъяты> о нанесении ей удара потерпевшим.

Иных причин повлекших возникновения конфликта судом не установлено.

Анализируя показания Федотова А.А., данные в судебном заседании, в том числе о том, что потерпевшего он ударил один раз кулаком в правую щеку и два раза ногой в голову, суд оценивает их как недостоверные, и как избранный способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергнуты как собственными оглашенными показаниями Федотова А.А., так и показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, в том числе заключением эксперта.

Доводы защитника и подсудимого о недопустимости доказательств - допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО36, Свидетель №1, в связи с тем, что уголовное дело не было принято к производству дознавателем ФИО38 (т. 1 л.д. 6), подписи следователя ФИО37, в постановлениях о принятии уголовного дела различаются (т. 1 л.д. 13 и 21) поэтому являются поддельными, а также о наличие оснований для возврата уголовного дела прокурору в связи с не разъяснением обвиняемому прав предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, суд находит - несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, дознаватель ФИО38 ***, принял к своему производству уголовное дело ... (т.1 л.д. 6). При этом указание в водной части постановления фамилии ФИО39, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку является техничкой ошибкой, носящий очевидный характер, резолютивная часть указанного постановления содержит решение о принятии уголовного дела именно дознавателем Шоргоевым, и им же подписано. В связи с этим никаких оснований для признания недопустимыми доказательств полученных в период осуществления предварительного расследования дознавателем ФИО38, не имеется.

Довод о поддельности подписей следователя ФИО37, в постановлениях о принятии уголовного дела различаются (т. 1 л.д. 13 и 21), являются надуманными и необоснованным. Достоверность подписей следователя ФИО37, никаких сомнений у суда не вызывают.

Свидетеля ФИО35, суду пояснила, что по делу выполнила требования ст. 217 УПК РФ, Федотову А.А. в присутствии защитника были разъяснены права предусмотренные ч. 5 ст.217 УПК РФ. Федотов А.А. и его защитник-адвокат Бадмаев, заявили, что не желают воспользоваться этими правами и сами поставили прочерки, в графах протокола «желаю / не желаю» (т. 3 л.д. 25-28).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает Федотова А.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федотова А.А., а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания Федотову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, по месту учебы и работы положительно, свидетелями ФИО34, ФИО25 и О.А. также характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову А.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание во время следствия им своей вины по факту причинения тяжкого вреда здоровью и по факту угона, частичное признание в суде вины по факту причинения тяжкого вреда здоровью, полное признание в суде им своей вины по факту угона, раскаяние в содеянном как в суде так и во время предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие <данные изъяты>, молодой возраст Федотова А.А., его болезненное состояние здоровья, положительную характеристику личности по месту учебы, две грамоты, две положительные характеристики личности по месту работы, положительную характеристику личности по месту жительства от соседей, три положительные характеристики личности от свидетелей ФИО34, ФИО25, ФИО26, извинения, принесенные в адрес потерпевшей стороны, а по факту причинения тяжкого вреда здоровья также и противоправное поведение потерпевшего, нанесшего удар свидетелю ФИО17, что и послужило поводом к совершению преступления (данное обстоятельство не опровергнуто стороной обвинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено. Напротив как установлено судом, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, ударившего ФИО18

Суд в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения, в связи с невозможностью исправления Федотова А.А. без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Федотовым А.А. новых преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает Федотову наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Федотов А.А. ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление. Назначение Федотову А.А. более мягкого наказания по каждому преступлению, суд считает не целесообразным.

При этом учитывая активное способствование расследованию преступлений Федотовым А.А., суд при определении срока наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений совершенных Федотовым А.А. относится к категории тяжкого, окончательное наказание суд назначает согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также гражданский иск заявленный заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаевым Н.А. в сумме <данные изъяты> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования - подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения вопроса о размере возмещения вреда требуется предоставление дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Цыдендамбаевой Я.Б. за счет средств федерального бюджета в размере 8400 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Федотова А.А., поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Федотову А.А. должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Федотову Антону Александровичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федотова А.А. в виде заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Федотова А.А. под стражей с 8 ноября 2019 года до 11 августа 2020 года и с 11 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. Зачесть, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Федотова А.А. под домашним арестом с 11 августа до 11 сентября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, и возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на сумму <данные изъяты> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования - передать для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства признав за потерпевшими право на такое возмещение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Leхus RХ 350» с государственным регистрационным знаком ..., куртку мужскую черного цвета, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки «Leхus RХ 350» оставить за потерпевшей стороной; CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела; смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови в жидком виде на марлевой салфетке хранящиеся в камере хранения ОД № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдендамбаевой Я.Б. в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей взыскать с Федотова Антона Александровича, в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                           п/п                                                    А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                        А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-000133-69