Решение по делу № 11-27/2014 от 26.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение № 11-27/14

05 июня 2014 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Салимовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмеджанов А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определено:

гражданское дело по иску Ахмеджанов А.Р. к Ханьжин А.В. о взыскании суммы долга по договору в размере 30 523,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 115,71 руб., по встречному иску Ханьжин А.В. к Ахмеджанов А.Р. о взыскании морального вреда с Ахмеджанов А.Р. в размере 45000 руб. и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным направить на рассмотрение по подсудности в Демский районный суд г. Уфа,

у с т а н о в и л:

Ахмеджанов А.Р. обратился в суд к Ханьжин А.В. с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмеджанов А.Р. и ответчиком Ханьжин А.В. был заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого истец, являясь исполнителем услуги, обязался оказать ответчику услуги по взысканию долга через федеральную службу судебных приставов по исполнительному документу о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ответчика -Ханьжин А.В., являющегося заказчиком по указанному выше договору. Согласно п. 5 договора об оказании услуг от 0308.2011 г. за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму из расчета 15 % от взысканной ФССП суммы с должника ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 523, 79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 115,71 руб.

В судебном заседании от ответчика Ханьжин А.В. поступило встречное исковое заявление о взыскании морального вреда с Ахмеджанов А.Р. в размере 45 000 тысяч рублей и о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истцом Ахмеджанов А.Р. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что требование Ханьжин А.В. о компенсации морального вреда является производным от требования истца о взыскании суммы долга по договору, в связи с чем требований, подсудных районному суду по делу нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Исходя из анализа ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Ханьжин А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда и признании договора об оказании услуг на сумму 45523,79 руб. недействительными, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, то данные требования не могут определять подсудность данного спора.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей, рассмотрение данного гражданского дела подсудно мировому судье.

Поскольку оснований для направления гражданского дела по подсудности у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в мировой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по иску по иску Ахмеджанов А.Р. к Ханьжин А.В. о взыскании суммы долга по договору в размере 30 523,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 115,71 руб., по встречному иску Ханьжин А.В. к Ахмеджанов А.Р. о взыскании морального вреда с Ахмеджанов А.Р. в размере 45000 руб. и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным мировому судье судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.В. Салишева