Решение по делу № 2-1122/2018 от 19.02.2018

Гр. дело № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием ответчика Бортницкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Бортницкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Бортницкому Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 602059,51 руб. на срок ------ мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки ------, идентификационный номер ------ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от дата., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами также заключен Договор о залоге автотранспортного средства в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – ------. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика 311654 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 304857,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2791,60 руб., проценты на просроченную задолженность – 4004,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, идентификационный номер ------, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 444250 руб., возврат государственной пошлины.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство за подписью представителя Боровкова И.Ю., действующего на основании доверенности ----- от дата., о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Бортницкий Д.В. не возражал против заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата истец и ответчик Бортницкий Д.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 602059,51 рублей на срок ------ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки ------, идентификационный номер ------ и оплаты страховой премии по Договору страхо­вания физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство ------, идентификационный номер ------, Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

датаг. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц - Свидетельство от датаг. сер. -----.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом,что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, т.е. перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 304857,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2791,60 руб., проценты на просроченную задолженность – 4004,90 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину, установив начальную продажную цену в размере 444250 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомашину ------, идентификационный номер (------, принадлежащую на праве собственности ответчику. Данные условия предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии ч. 1 ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

Истец оценил автомашину в размере 444250 руб. согласно заключению о переоценке рыночной стоимости ТС.

Ответчик другие доказательства в части стоимости автомашины не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст.350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной автомашины в размере 444250 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 857,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2791,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4004,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 316 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ------ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (------, ░ ░░░░░░░ 444 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░