Решение по делу № 2-558/2018 от 25.01.2018

Дело № 2 – 558 /18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца Халиной А.В., действующей на основании доверенности от (дата) №... представителя ответчика Быкова М.О., действующего на основании доверенности от (дата) №...Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова П. Л. к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилов П.Л. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА – БАНК» о взыскании суммы в размере 342 201 рубль 23 копейки, суммы процентов в размере 4 655 рублей 99 копеек, возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что им был открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет (банковская карта) №.... В (дата) со стороны банка без объяснения причин и направления в его адрес каких-либо уведомлений были приостановлены операции по счету. При этом на указанном счете на момент приостановления операций находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 344 241 рубль 23 копейки. В период с (дата) он неоднократно обращался в банк (устно) с требованиями пояснить сложившуюся ситуацию, продолжить обслуживание по счету. В банке ему каждый раз предлагали подождать, обещая разрешить вопрос. Однако никаких изменений так и не произошло: никаких операций по его счету он осуществлять не мог. Пояснений от банка он не получил, денежные средства банк ему не возвратил. (дата) он снова обратился в банк с письменным обращением, где указал, что просит незамедлительно перевести денежные средства в сумме 344 241 рубль 23 копейки с его указанного выше заблокированного банком счета на принадлежащую ему карту Сбербанка по соответствующим реквизитам. Указанное обращение было принято представителем банка под роспись и ему тут же было предложено оформить дополнительно разовое поручение банку - для целей перевода денежных средств по указанным им реквизитам. Разовое поручение за номером <.....> было оформлено представителем банка, при этом была скорректирована сумма остатка на его счете: в связи с тем, что за период, пока счет был заблокирован, банк осуществил списание в сумме 2 000 рублей и в сумме 199 рублей за свои услуги (комиссия банка). В разовом поручении представитель банка указал сумму, подлежащую перечислению по указанным им реквизитам (на его счет в Сбербанке), в размере 342 201 рубль 23 копейки. Копию указанного разового поручения он попросил предоставить ему в заверенном виде, что и было сделано сотрудником банка. По истечении недели с момента указанного выше оформления требований о возврате денежных средств, деньги ему так и не поступили. Им была составлена письменная претензия в адрес банка, которая была направлена почтой в отделение банка в <АДРЕС>, а также продублирована в центральное отделение банка в <АДРЕС>. Претензия с требованием о возврате денежных средств была получена офисом банка в <АДРЕС> (дата), центральным офисом в <АДРЕС> (дата). Ответа на претензию не поступило. Денежные средства до настоящего момента банк ему не выдал. В январе (до подачи искового заявления) он снова пытался выяснить, почему не происходит возврат денег, но так и не смог добиться никакой информации ни в офисе банка, ни по телефону горячей линии. Таким образом, на сегодняшний день ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства в сумме 342 201 рубль 23 копейки. Он уже в течение более чем полугода не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в размере 342 201 рубль 23 копейки. Просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» №...): денежные средства в размере 342 201 рубль 23 копейки; сумму процентов за несвоевременное исполнение указаний клиента о перечислении в размере 4 655 рублей 99 копеек; 50 000 рублей моральный вред; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от общей суммы, взысканной в рамках заявленного иска.

Представитель истца, Кирилова П.Л., в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания суммы в размере 342 201 рубль 23 копейки, указав, что после подачи иска в суд указанная сумма выдана истцу наличными денежными средствами при его обращении в банк.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> принят отказ представителя истца, Кирилова П. Л., от части заявленных требований. Производство по гражданскому делу по иску Кирилова П. Л. к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда, взыскании штрафа – прекращено в части требования о взыскании суммы в размере 342 201 рубля 23 копейки (л. д. ).

Истец, Кирилов П.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает (л. д. ).

Представитель истца, Кирилова П.Л., в судебном заседании оставшиеся требования и доводы, изложенные Кириловым П.Л. в исковом заявлении, поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, АО «АЛЬФА-БАНК», в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обслуживание в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Согласие на присоединение к Договору истец подтвердил своей подписью в Анкете Клиента от (дата). В рамках Договора на имя истца открыт текущий счет №..., к которому выпущена банковская карта №.... Банковская карта №... получена истцом (дата), что подтверждается распиской. Из дословного толкования данной расписки следует, что «С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен». Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» от (дата) №... - ФЗ (далее - «Закон № 115-ФЗ»): «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма». Из письма Банка России от (дата) №...-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что: «к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от (дата) N 12-Т, от (дата) N 17-Т, а также следующие виды операций: Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом па банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный ши необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента ши его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок». В соответствии п. 2 ст. 7 Закона: «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами ши иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правша внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях». По смыслу изложенного, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы, в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. В соответствии с ДКБО Банк вправе: блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы Банка, в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора (См. п.16.3.4 Приложения №... к ДКБО); Банк вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», услуг «Альфа- Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом, своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным, уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», не менее чем за 2 (два) рабочих дня, а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России (См. п.15.3.6). В соответствии с ко<АДРЕС>, указанным в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ) (утв. Банком России (дата) N 375-П), признаком необычности сделки являются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней. В соответствии с Письмом Банка России от (дата) N 161-Т (далее - Письмо ЦБ) "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям относятся: 1.    Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами ши индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. 2.    Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 3. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. Из выписки по счету №... видно, что в период с (дата) по дату     наложения ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы ((дата)) на счет истца поступали денежные средства в крупных размерах от физических лиц. А именно, зачисления от физических лиц: 1) (дата)    года - ООО    НКО    "Яндекс. Деньги» <.....>// с основанием "Возврат неиспользованных средств по договору оферты №... б/д. Без НДС. Кирилов П. Л."; 5) (дата), (дата) - поступления денежных средств на счета через VISA MONEY TRANSFER. Факт поступления денежных средств, подтверждается выпиской по счету истца за период с (дата) по (дата). Общая сумма поступлений на счет Клиента с (дата) по (дата) (за 4 месяца) составила более 1 400 000 рублей. При этом, в Анкете-заявлении от (дата) клиент указал свое место работы и должность - менеджер в ООО «Заги». При этом, в соответствии с условиями ДКБО, клиент обязуется не проводить операции по счетам, связанные с ведением предпринимательской деятельности или с частной практикой. Полученные денежные средства обналичивались или переводились на третьих лиц, частично были потрачены на оплату покупок. Таким образом, по счету истца проводились сомнительные операции в соответствии с Письмом ЦБ и операции, попадающие под критерии необычности в соответствии с Положением ЦБ, а именно, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим их снятием. Вышеуказанные и ряд иных операций по счету, как имеющие признаки необычных и сомнительных операций, повлекли за собой (дата) наложение ограничений на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»). Но вместе с тем, счет истца не блокировался и истец мог пользоваться, распоряжаться своими денежными средствами (выдача наличных через кассу Банка, для оплаты коммунальных платежей и штрафов, погашения кредитов). Согласно п. 2.3 Приложения №... к ДКБО, Карта является собственностью Банка. В связи с чем, Карта выдается клиенту только во временное пользование. В силу ст. 209 ГК РФ только Банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению. Поскольку Банк не лишается права распоряжения своим имуществом (картой) после передачи карты в пользование клиенту, то Банк имеет право по своему усмотрению блокировать Карты, забирать у клиентов и распоряжаться ими иным способом. Указанное право не противоречит заключенному с клиентами договору, поскольку п. 16.3.1 Приложения №... к ДКБО предусмотрено право Банка отказать Клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении Карты по своему усмотрению и без объяснения причин. Также п. 16.3.8. Приложения №... к ДКБО предусмотрено право Банка блокировать и закрывать Карты при несоблюдении Клиентом ДКБО. Следовательно, проведение вышеуказанных операций истцом послужило Банку (в соответствии с ДКБО) основанием для принятия мер. При блокировке банковской карты не требуется доступа к средствам дистанционного обслуживания и дополнительного решения уполномоченного органа в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ, поскольку банковская карта и средства дистанционного обслуживания являются лишь электронными средствами платежа, не ограничивая тем самым совершение операций по банковскому счету иным способом, в том числе через отделение Банка. Так, (дата) денежные средства перечислены Клиентом в ООО НКО "ЯНДЕКС. ДЕНЬГИ» //<.....> <.....> с основанием "ПЕРЕВОД ПО ОБРАТНЫМ РЕКВИЗИТАМ (<.....><.....>", но (дата) они были возвращены ООО НКО "Яндекс.Деньги" с основанием "Возврат ошибочно перечисленных ДС по п<.....> от (дата) (неверные реквизиты возврата). Без НДС". (дата) Клиент обратился в Банк с заявлением о переводе денежных средств в размере 344 241, 23 рублей с карты Банка на карту ПАО Сбербанк, а также было оформлено разовое поручение №... о переводе денежных средств в размере 342 201, 23 рублей на счет истца, открытый в Западно-Уральском Банке ПАО Сбербанк <АДРЕС>. Заявление истца о переводе денежных средств в размере 344 241, 23 рублей с карты Банка на карту ПАО Сбербанк не может быть осуществлен в связи с наложенными Банком мерами. Что касается исполнения Разового поручения №... от (дата), представленного истцом в материалы дела, то оно не содержит отметки об принятии и исполнении, что не соответствует п. 4.7. Положения ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России (дата) N 383-П). Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение. Правовая позиция Банка подтверждается судебной практикой, а именно Апелляционным определением Свердловского областного суда от (дата) по делу N° 33-10927/2017. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска Кирилова П.Л. отсутствуют. 3. Действия Банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с Клиентом Договором, и нарушение условий Договора со стороны Банка допущено не было в связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за несвоевременное исполнение указаний клиента о перечислении денежных средств. 4.Требования Истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются необоснованными на основании следующего. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, также отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Кроме того, факт причинения Банком морального вреда истцу последним не доказан. Вина Банка истцом не доказана. Банком не было допущено нарушений норм законодательства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, вина в действиях Банка отсутствует. Кроме того, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, считает, во-первых, ничем не доказанной, не подкрепленной никакими документами и объективными свидетельствами того, что истец перенес какие-либо физические и нравственные страдания, во-вторых, в исковом заявлении не указано, на каких принципах разумности и справедливости определен им размер компенсации морального вреда, исходя из каких критериев он рассчитан, чем подтверждается размер компенсации морального вреда именно в сумме 50 000,00 рублей. Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя предъявлено необоснованно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из представленной в материалы дела претензии следует, что истец просил Банк перечислить денежные средства в сумме в сумме 342 201,23 со своего счета в Банке №... на свой счет, открытый в Западно-Уральском Банке ПАО Сбербанк <АДРЕС>. А в исковом заявлении он просит взыскать эти денежные средства с Банка, а не перечислить их со счета на счет. Кроме того, истец требует взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Вместе с тем ответственность, предусмотренная п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», возможна в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. В связи с отсутствием оснований для удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также подлежит оставлению без удовлетворения. Данная норма права не применима к настоящим отношениям, поскольку Закон РФ «О Защите прав потребителей» не регулирует деятельность по осуществлению банковских операций с использованием платежных карт, не регулирует деятельность Банка по проведению мероприятий направленных на противодействие легализации денежных средств и выявлению подозрительных операций клиентов. Следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований Кирилову П.Л. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.В судебном заседании установлено, что АО «АЛЬФА – БАНК» №...) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) (л. д. 15 - 38).

(дата) Кирилов П. Л. обратился с заявлением на банковское обслуживание в АО «АЛЬФА – БАНК». Данное заявление подписано истцом, является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц АО «АЛЬФА – БАНК». Тем самым, между Банком и Кириловым П.Л. был заключен письменный договор банковского обслуживания (л. д. ).

На основании личного заявления от (дата) Кирилову П.Л. выпущена и выдана банковская карта №... счет №.... Обслуживание в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор) и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласие на присоединение к Договору истец подтвердил своей подписью в Анкете Клиента от (дата).

В рамках Договора на имя истца открыт текущий счет №..., к которому выпущена банковская карта №.... Банковская карта №... получена истцом (дата), что подтверждается распиской. Из дословного толкования данной расписки следует, что «С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен».

Тем самым, при получении карты и заключении договора о выпуске и обслуживании банковских карт Кирилов П.Л. подтвердил свое согласие с Условиями использования карт АО «АЛЬФА – БАНК» и обязался их выполнять, выразил согласие, что заявление на получение карты является подтверждением о присоединении к Условиям, и является документом, подтверждающим заключение Договора.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании, банк вправе:

- блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы Банка, в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора (п.16.3.4 Приложения №... к ДКБО);

- банк вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», услуг «Альфа- Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом, своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным, уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», не менее чем за 2 (два) рабочих дня, а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России (п.15.3.6).

Из выписки по счету №... видно, что в период с (дата) по дату наложения ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы ((дата)) на счет истца поступали денежные средства в крупных размерах от физических лиц.

Факт поступления денежных средств, подтверждается выпиской по счету истца за период с (дата) по (дата) (л. д. ).

Общая сумма поступлений на счет истца за период с (дата) по (дата) (за 4 месяца) составила более 1 400 000 рублей. В Анкете-заявлении от (дата) истец указал свое место работы и должность - менеджер в ООО «Заги». При этом, в соответствии с условиями ДКБО, клиент обязуется не проводить операции по счетам, связанные с ведением предпринимательской деятельности или с частной практикой.

Полученные денежные средства обналичивались или переводились на третьих лиц, частично были потрачены на оплату покупок.

Таким образом, по счету истца проводились сомнительные операции в соответствии с Письмом ЦБ и операции, попадающие под критерии необычности в соответствии с Положением ЦБ, а именно, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим их снятием.

Вышеуказанные и ряд иных операций по счету, как имеющие признаки необычных и сомнительных операций, повлекли за собой (дата) наложение ограничений на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»).

Но вместе с тем, счет истца не блокировался и истец мог пользоваться, распоряжаться своими денежными средствами (выдача наличных через кассу Банка, для оплаты коммунальных платежей и штрафов, погашения кредитов).

Согласно п. 2.3 Приложения №... к ДКБО, Карта является собственностью Банка. В связи с чем Карта выдается клиенту только во временное пользование.

При блокировке банковской карты не требуется доступа к средствам дистанционного обслуживания и дополнительного решения уполномоченного органа, в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ, поскольку банковская карта и средства дистанционного обслуживания являются лишь электронными средствами платежа, не ограничивая тем самым совершение операций по банковскому счету иным способом, в том числе через отделение Банка.

Так, (дата) денежные средства перечислены Клиентом в ООО НКО "ЯНДЕКС. ДЕНЬГИ» <.....> <.....> с основанием "ПЕРЕВОД ПО ОБРАТНЫМ РЕКВИЗИТАМ <.....><.....>//", но (дата) они были возвращены ООО НКО "Яндекс.Деньги" с основанием "Возврат ошибочно перечисленных ДС по п/п 2162 от (дата) (неверные реквизиты возврата). Без НДС"

(дата) истец обратился в Банк с заявлением о переводе денежных средств в размере 344 241 рублей 23 копейки с карты Банка на карту ПАО Сбербанк, а также было оформлено разовое поручение №... о переводе денежных средств в размере 342 201, 23 рублей на счет истца, открытый в Западно-Уральском Банке ПАО Сбербанк <АДРЕС>.

Заявление истца о переводе денежных средств в размере 344 241 рубля 23 копейки с карты Банка на карту ПАО Сбербанк не мог быть осуществлен в связи с наложенными Банком мерами.

Разовое поручение №... от (дата), представленное истцом в материалы дела, не содержит отметки о принятии и исполнении, что не соответствует п. 4.7. Положения ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России (дата) N 383-П):

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

(дата) Кириловым П.Л. подана претензия с требованием возврата денежных средств (л. д. 6).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности действий ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.08 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7.указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ко<АДРЕС>, указанным в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ) (утв. Банком России (дата) N 375-П), признаком необычности сделки являются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии с Письмом Банка России от (дата) N 161-Т (далее - Письмо ЦБ) "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям относятся:

1.    Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

2.    Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

3.    Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно п. 2.3 Приложения №... к ДКБО Карта является собственностью Банка. В связи с чем, Карта выдается клиенту только во временное пользование.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только Банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Поскольку Банк не лишается права распоряжения своим имуществом (картой) после передачи карты в пользование клиенту, то Банк имеет право по своему усмотрению блокировать Карты, забирать у клиентов и распоряжаться ими иным способом.

Указанное право не противоречит заключенному с клиентами договору, поскольку п. 16.3.1 Приложения №... к ДКБО предусмотрено право Банка отказать Клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении Карты по своему усмотрению и без объяснения причин. Также п. 16.3.8. Приложения №... к ДКБО предусмотрено право Банка блокировать и закрывать Карты при несоблюдении Клиентом ДКБО.

При блокировке банковской карты не требуется доступа к средствам дистанционного обслуживания и дополнительного решения уполномоченного органа в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ, поскольку банковская карта и средства дистанционного обслуживания являются лишь электронными средствами платежа, не ограничивая тем самым совершение операций по банковскому счету иным способом, в том числе через отделение Банка.

Из содержания вышеприведенных норм права и внутренних правил банка следует, что банк вправе приостановить или прекратить обслуживание банковской карты в случае совершения клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России. Кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Положением Центрального Банка РФ N 375-П от (дата) "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 1.2. Инструкции Банка России от (дата) №...-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации.

Основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 3 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела суд считает, что действия банка не противоречили закону и не нарушали прав истца, так как были обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершению клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств. Факт блокировки банковской карты не ограничивал возможность истца совершить операции по банковскому счету иным способом, в том числе через отделение банка, поскольку счет истца не блокировался. Перевод денежных средств с карты банка на карту другого банка также не мог быть осуществлен в связи с наложенными банком мерами. В то же время истец с заявлением о выдаче ему денежных средств со счета либо закрытии счета до подачи иска в суд в банк не обращался. При обращении истца в банк с заявлением о выдаче ему денежных средств соответствующие средства были выданы. Учитывая, что действия ответчика являются правомерными, оснований для взыскания суммы компенсации не имеется. Также не имеется и оснований для возмещения компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения предъявленных требований не имеется, поскольку банк действовал в рамках заключенного с истцом договора. Истцу в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кирилову П. Л. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова