Решение по делу № 2-389/2021 от 29.03.2021

<данные изъяты>

№ 2-389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                             19 мая 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела        № 2-389/2021 по иску Макеровой Анисы Равиловны к Шакировой Евгении Викторовне, Денисламовой Айгуль Рамилевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, Шакировой Евгении Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Макерова А.Р. обратилась в суд с иском к Шакировой Р.Р., Кадралиновой Э.З., Шакировой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1.. Денисламовой А.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в которых просит признать ответчиков Шакирову Р.Р., Денисламову А.Р., Шакирову Е.В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенного в <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в которых просит признать ответчиков Шакирову Р.Р., Денисламову А.Р., Шакирову Е.В., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенного в <адрес>

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в которых просит признать ответчиков Шакирову Е.В., Денисламову А.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 признать не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенного <адрес>

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный в <адрес>. В 2013 г. она прописала в своем доме родственников Денисламову А.Р. и Шакирову Р.Р., в 2015 г. прописала родственницу ФИО2 т.к. им была необходима регистрация для трудоустройства. В 2016 г. прописала племянницу Шакирову Р.В. и её несовершеннолетнюю дочь ФИО1 Фактически ответчики в её доме не проживали, личных вещей в доме нет.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.05.2021г. производство по делу в части заявленных истцом Макеровой А.Р. требований к Шакировой Р.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец вынуждена обратиться в суд, так как регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению жилым домом, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому просит признать ответчиков Шакирову Е.В. и Денисламову А.Р. прекратившими право пользования указанным жилым помещением, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец Макерова А.Р. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указала о том, что ответчики Шакирова Е.В. и Денисламова А.Р. некоторое время проживали в ее доме, затем трудоустроились и съехали, вещей их в доме нет. Малолетняя ФИО1. никогда в ее доме не проживала.

Ответчик Шакирова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании просила решение принять на усмотрение суда. Пояснила о том, что в доме истца проживала некоторое время, затем съехала, вещей ее в доме нет. Ее малолетний ребенок никогда в доме истца не проживал.

Ответчик Денисламова А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила о том, что в доме истца проживала некоторое время, затем съехала, вещей ее в доме нет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74,81). Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования Макеровой А.Р., поскольку она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики, и как собственник она имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Макеровой А.Р. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу Макеровой А.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по <адрес> на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.01.2013 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 г. (л.д.18-19).

    Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ялуторовский» от 22.03.2021г. ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Тюменская <адрес>: Шакирова Розалия Равиловна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 11.12.2013 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 21.04.2015 г., Денисламова Айгуль Рамилевна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 04.04.2013 г., Шакирова Евгения Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 09.06.2016 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 13.07.2018 г. по настоящее время (л.д.16).

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 23.03.2021г. следует, что по адресу: <адрес> проживают Макерова А.Р. и ФИО4 (л.д.17).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает истцу, т.к. она проработала почтальоном в деревне 20 лет, являются односельчанами. Знает, что Шакирова Е.В. прожила в доме истицы около 1-2 месяцев, её вещей в доме нет, а её ребенок в доме не проживал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с 1993 г. является односельчанином с Макеровой, проживал с её сестрой. Ответчики в её доме проживали немного, ребенок в доме не проживал.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника – истца Макеровой А.Р., какого-либо имущества ответчиков в доме истца нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом доме, не являются членами семьи истца и не признаны по решению суда таковыми, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – Макеровой А.Р. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, Шакирову Е.В., Денисламову А.Р. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1 следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением.

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Макеровой Анисы Равиловны к Шакировой Евгении Викторовне, Денисламовой Айгуль Рамилевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, Шакировой Евгении Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

    Признать Шакирову Евгению Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты>, Денисламову Айгуль Рамилевну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку с<данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Признать Шакирову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шакировой Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, Денисламовой Айгуль Рамилевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                           М.С.Петелина