Решение по делу № 2-1416/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1416/2022

12RS0001-01-2022-002076-16

Решение

Именем Российской Федерации

город Волжск 07 сентября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

с участием представителя истца Трифоновой Н.Р.,

представителя администрации ГО «Город Волжск» Пуртовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Писцова С. С. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на постройку,

Установил:

Писцов С. С. обратился в суд с иском о признании право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 76,7 кв. м, этажность - 1, инвентарный №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 октября 2018 года Волжским городским судом по делу по его иску к администрации городского округа "Город Волжск", МУ "Волжский городской комитет по управлению имуществом" об обязании предоставления земельного участка в аренду вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в том числе администрация городского округа "Город Волжск", МУ "Волжский городской комитет по управлению имуществом" обязались заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 133 кв.м., находящегося под офисным зданием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на земельном участке № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> нежилого здания (офисного здания), которое необходимо поставить на государственный учет и произвести регистрацию права собственности.

Истец обратился в администрацию городского округа "Город Волжск" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство, так как объект расположен в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат".

Истец указывает, что строительство здания произведено с соблюдением необходимых строительных норм и правил, имеют необходимую прочность и пригодность к длительной эксплуатации. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Истец указывает, что расположение земельного участка с кадастровым номером 12:16:0503001:616 в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» не препятствует ввода объекта в эксплуатацию.

Истец предпринимал меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта в соответствии с проектной документацией и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям.

Так как сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, налицо соответствие постройки целевому назначению, строительство было проведено с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, истец просит суд:

Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 76,7 кв. м, этажность - 1, инвентарный №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес>.

На рассмотрение дела истец не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца Трифонова Н.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду показала соответствующее изложенному.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Волжск» Пуртова Д.А. возражений относительно заявленных требований, ходатайств о назначении экспертизы, не имела.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Построенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ, поскольку истцом не получено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по делу № по иску Писцова С.С. к администрации городского округа "Город Волжск", МУ "Волжский городской комитет по управлению имуществом" об обязании предоставления земельного участка в аренду вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в том числе администрация городского округа "Город Волжск", МУ "Волжский городской комитет по управлению имуществом" обязались заключить с Писцовым С.С. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 133 кв.м., находящегося под офисным зданием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа "Город Волжск", в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и Писцовым С. С. заключен договор аренды № (далее по тексту -Договор), согласно которому Писцову С.С. предоставлен на условиях аренды земельный участок общей площадью 133 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> для производственной деятельности. Согласно пункту 1.4. Договора земельный участок передавался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Писцовым С.С. и администрации городского округа "Город Волжск", МУ "Волжский городской комитет по управлению имуществом" установлено наличие на земельном участке № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нежилого здания (офисного здания), которое необходимо поставить на государственный учет и произвести регистрацию права собственности.

Судебный акт вступил в силу сторонами не обжаловался.

Во исполнение мирового соглашения от 15 октября 2018 года 29 апреля 2021 года я обратился в администрацию городского округа "Город Волжск" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

05 мая 2021 года письмом № П-738 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Кроме того, в отказе указано, что согласно градостроительному плану земельного участка №RU-№ от 05 августа 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат".

Строительство здания произведено с соблюдением необходимых строительных норм и правил, имеют необходимую прочность и пригодность к длительной эксплуатации. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Отсутствие возможности в административном порядке ввести объект в эксплуатацию и оформить право собственности на нежилое здание, общей площадью 76,7 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес>, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Наличие нежилого помещения, построенного истцом в 2001 году, подтверждается техническим паспортом офисного здания, составленным по состоянию на 24 октября 2016 года Производственным участком Отделения по Республике Марий Эл в городе Волжске Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Техническим планом здания от 28 апреля 2021 года, выданным ООО "Кадастр", исполненным кадастровым инженером Тумаковой Н.Н.

Согласно техническому плану и техническому паспорту в результате строительства истцом возведено 1 этажное строение без подвала, назначение: нежилое, общей площадью 76,7 кв.м., фундамент бетонный, стены из мелких легкобетонных блоков, перекрытия металлические, кровля здания металлическая, окна из профиля ПВХ, внутренние двери деревянные, двери наружные металлические, имеется электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение, автономная канализация.

В соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок участка с кадастровым номером № расположен в зоне ПР-4 - зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности.

Зона предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, иных объектов, в соответствии с нижеприведенными видами использования недвижимости.

Основные виды разрешенного использования

- Обслуживание автотранспорта (код 4.9)

- Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)

- Производственная деятельность (код 6.0)

- Склады (код 6.9)

Вспомогательные виды разрешенного использования

- Коммунальное обслуживание (код 3.1)

- Бытовое обслуживание (код 3.3)

- Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1)

- Религиозное использование (код 3.7)

- Общественное управление (код 3.8)

- Обеспечение научной деятельности (код 3.9)

- Деловое управление (код 4.1)

- Магазины (код 4.4)

- Банковская и страховая деятельность (код 4.5)

- Общественное питание (код 4.6)

- Спорт (код 5.1)

- Обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)

- Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3)

- Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)

В части доводов представителя ответчика о нахождении земельного участка и объекта в санитарно-защитной зоне, суд считает необходимым отметить следующее, что расположение земельного участка с кадастровым номером 12:16:0503001:616 в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» не препятствует вводу объекта в эксплуатацию, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Если загрязняющие вещества, эмитируемые источником выбросов, распространяются за периметр хозяйствующего субъекта, то такое предприятие обязано установить санитарно-защитную зону. В пунктах 2.1 и 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, сказано, что размер санитарно-защитной зоны обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению она является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест и ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в размере от 1 000 м (промышленные объекты и производства 1 класса опасности) до 50 м (5 класс опасности) в зависимости от производимой предприятием продукции.

В границах санитарно-защитной зоны устанавливается особый режим землепользования - нельзя строить жилье, объекты образования и медицины, спортивные сооружения, организовывать отдых детей и их оздоровление, осуществлять рекреационную деятельность и садоводство. Сведения о санитарно-защитной зоне вносятся в Единый государственный реестр недвижимости и считаются установленными со дня внесения таких сведений.

Достоверно установлено, что строительство спорного объекта осуществлено истцом хозяйственным способом, истец как застройщик действовал добросовестно, о чем свидетельствует судебный акт определение Волжского городского суда об утверждении мирового соглашения от 15 октября 2018 года по делу № 2-1204/2018, заявление о продлении договора аренды земельного участка № № от 18.05.2020.

Суд соглашается с доводами стороны истца что, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и признании права собственности, по сути, будет иметь значение санкции для истца, которая несоразмерна допущенному нарушению, и приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы объекта хозяйственного назначения.

Для определения соответствия объекта нормативным требованиям в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации построенного объекта были проведены экспертно-диагностическое обследование объекта.

В соответствии с заключением по техническому обследованию № 02-2021 от 28 февраля 2021 года, выполненным ООО "Центр Экспертизы", специалисты которого имеют допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по результатам обследования объектов недвижимости: нежилое здание Офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> объект недвижимости имеет общее состояние работоспособное, соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, а также требованиям ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Кроме, того, произведенное строительство объекта не относится к объектам, в отношении которых в силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется государственный строительный надзор, и также не относится к объектам, в отношении которых требуется проведение экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса российской Федерации.

Поскольку сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, налицо соответствие постройки целевому назначению, строительство было проведено с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, истец считает необходимым обратиться в суд о признании права собственности на названный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, налицо соответствие постройки целевому назначению, проведение строительства с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, в связи с чем имеются законные основания для признании права собственности на указанный истцом объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писцова С. С. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании права собственности на постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 76,7кв.м., этажность -1, инвентарный №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес>

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение вынесено 12 сентября 2022