Решение от 24.08.2015 по делу № 2-4596/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4596/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Юдинцеву А. С., Сомову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Юдинцеву А.С., Сомову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята}. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юдинцевым А.С., последнему был предоставлен кредит в размере { ... } руб. под 17% годовых и сроком возврата до {Дата изъята} года. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями, согласно графику. Поручителем по данному кредитному договору является Сомов А.М. на основании договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. За период действия договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет { ... }., в том числе: по кредиту – { ... }., по процентам за пользование кредитом – { ... }., пени за просрочку возврата кредита – { ... }., пени за несвоевременную уплату процентов – { ... }. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... }., в том числе: по кредиту – { ... }., по процентам за пользование кредитом – { ... }., пени за просрочку возврата кредита – { ... }., пени за несвоевременную уплату процентов – { ... }.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме { ... }

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Аверин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Юдинцев А.С., Сомов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, являющимся в том числе адресами их регистрации, а также посредством телефонной связи, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сомова А.М. Чагаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.    

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Юдинцевым А. С. заключен кредитный договор {Номер изъят}, на основании которого Юдинцеву А.С. был предоставлен кредит в размере { ... } руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – {Дата изъята}.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) должно осуществляться равными долями – ежемесячно платежами в сумме { ... }., одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата изъята}, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 4.7. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.

В пункте 6.1. кредитного договора стороны также предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени), исчисляемой из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, установлено поручительство Сомова А. М., с которым заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1. договоров поручительства Сомов А.М. обязался отвечать в полном объеме, солидарно, перед кредитором за исполнение Юдинцевым А.С. своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме { ... } руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заемщик Юдинцев А.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку по уплате платежей в погашение основного долга и по уплате процентов, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ОАО «Россельхозбанк» расчету, по состоянию на {Дата изъята}. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет { ... }., в том числе: по кредиту – { ... }., по процентам за пользование кредитом – { ... }., пени за просрочку возврата кредита – { ... }., пени за несвоевременную уплату процентов – { ... }

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Указанный расчет задолженности отражает периоды пользования заемщиком денежными средствами и начисления процентов, процентные ставки, суммы подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения кредита, даты и суммы фактического внесения заемщиком платежей.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу в размере { ... }., процентам в размере { ... }. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

По состоянию на {Дата изъята} сумма пени за просрочку возврата кредита составляет { ... }., пени за несвоевременную уплату процентов { ... }

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, представителем ответчика не представлено соответствующего контррасчета, в связи с чем сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, ответчик тем не менее, не привел мотивов снижения неустойки, то есть оснований, по которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере { ... }., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и доле, приходящейся на каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере { ... }. в равных долях, то есть по { ... }. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }., ░ ░░░░░ { ... }

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... }

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░