Решение по делу № 33а-5092/2021 от 14.07.2021

Судья Святова Н.В.                                                                                Дело № 33а-5092/2021

УИД: 76RS0013-01-2021-001340-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

с участием прокурора Бекеневой Е.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 августа 2021 года

административное дело по апелляционному представлению Рыбинской городской прокуратуры на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«Установить в отношении Захарова Владимира Александровича административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Захарову В.А. в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Захарова В. А., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

В заявлении предложено применить в отношении Захарова В. А. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал.

Административный ответчик исковые требования признал частично, указал, что полагает излишним установление 2 явок в месяц на регистрацию.

Прокурор административное исковое заявление полагал законным и обоснованным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Бекеневой Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришел к выводу, что поскольку Захаров В.А. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом, при этом в его действиях усматривается опасный рецидив, то установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных норм следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Из материалов дела следует, что Захаров В. А. осужден приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 09.11.2020 года приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24.07.2020 года изменен, в описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что подсудимый вину признал частично и отягчающим наказание обстоятельством является не опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений; наказание, назначенное Захарову по <данные изъяты> УК РФ, смягчено до <данные изъяты> лишения свободы.

Начало срока наказания – 21 августа 2019 года; окончание срока наказания – 20 августа 2021 года.

Частью 3 статьи 3 названного выше Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела не усматривается, что Захаров В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отсутствуют сведения о совершении последним административных правонарушений указанных в законе категорий более двух раз. Каких-либо судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела также не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применение судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является незаконным и необоснованным, поскольку Захаров В.А. на момент рассмотрения административного иска судом не являлся лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора.

Поскольку установление административного надзора влечет серьезные правовые последствия для поднадзорного, необоснованное установление административного надзора является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Захарова Владимира Александровича.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи