Решение по делу № 2-1471/2019 от 25.03.2019

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хагундоковой Ф.Д.,

с участием представителя ответчиков по доверенностям ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 446151,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов                                  № № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк согласно условиям договора вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 448151,56 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту- 356929,11 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга- 435,16 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит)- 67523,95 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 16496,05 рублей, штрафа на просроченный кредит- 5410,19 рублей, штрафа на просроченные проценты- 1357,10 рублей. ФИО1 в нарушение условий договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, идентификационный                                                      № №, двигатель №, кузов № № цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Банк зарегистрировал в реестре уведомлений сведения о залоге движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель №, кузов           № № цвет белый, за № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке              № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2017, идентификационный                             № №, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, составляет 368700,00 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448151,56 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов                          № <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368700,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7681,52 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полностью поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала наличие у ФИО1 задолженности по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк», при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности             ФИО4 в судебном заседании предоставила письменное заявление ФИО2, в котором просила исключить ее из числа ответчиков, в связи с тем, что ФИО2 возвратила автомобиль ответчику ФИО1, расторгнув с ним договор купли-продажи спорного автомобиля. По существу исковых требований просила в иске к ФИО2 отказать.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, сто заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 446151,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Кроме того, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО1 передал залогодержателю - ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет белый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства и проценты, в соответствии с договором, не выплачивает.

        Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ФИО1 имеет долг перед Банком в размере 448151,56 рублей, который состоит из текущего долга по кредиту в размере 356929,11 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 435,16 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 67523,95 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16496,05 рублей, штрафа на просроченный кредит в размере 5410,19 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 1357,10 рублей.

        Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд его принимает как достоверный.

        В обеспечение займа сторонами заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов                                     № № цвет белый.

            Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировала данный автомобиль в УГИБДД МВД по <адрес>, указав себя его собственником.

           Принимая во внимание тот факт, что указанный автомобиль является предметом залога по обязательству ответчика ФИО1 перед истцом, ООО «Русфинанс Банк» просит обратить залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО2

           Однако судом установлено, что на момент вынесения данного решения, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, решено: расторгнуть договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

       Таким образом, собственником залогового транспортного средства является                   ФИО1

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 установлен, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Согласно п. 3 ст. 87 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В связи с этим суд считает невозможным определить и установить продажную стоимость спорного автомобиля, т.к. законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей. Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит уплата государственной пошлины, а также то, что требования удовлетворены только к ответчику ФИО1, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681,52 (7 681,52 + 6000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 151,56 руб., состоящую из основного долга по кредиту в размере 356929,11 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 435,16 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 67523,95 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16496,05 руб., штрафа на просроченный кредит в размере 5410,19 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 1357,10 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов                                 № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681,52 руб.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий       подпись                                                                   С.Н.Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА