Решение по делу № 2-750/2020 от 21.02.2020

№ 2-750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием истца Кащеева Ю.Н., он же представитель третьего лицо ООО «Такси-Класс-Белорецк», действующего на основании доверенности № б/н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кащеева Ю. Н. к Рытова о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИП Кащеев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рытова о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №.... По условиям договора истец предоставил субарендатору Рытова за плату во временное владение и пользование, автомобиль марки ... Указанный автомобиль находится у него во временном владении и пользовании в соответствии с договором аренды от ..., заключенного с ООО «Такси-Класс-Белорецк». В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору №... ... ответчик обязался вносить плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 650 рублей, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил. Последний платеж по договору ответчик произвел .... Таким образом, за Рытова числится задолженность по арендной плате в размере 34750 рублей (с ... по ...). Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором. Субарендатор Рытова уплачивает ему пени в размере 10 %неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. То есть ответчику следует уплатить пени в размере 206719 рублей. Таким образом, задолженность Рытова по арендной плате перед ИП Кащеевым Ю.Н. составляет 241459 рублей. Согласно п. 5.2. Договора аренды автомобиля без экипажа №... от ..., субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. Место хранения автомобиля субарендатор определяет самостоятельно. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине субарендатора, либо по вине третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки. Согласно акта приема - передачи от ... Рытова приняла автомобиль полностью укомплектованный, узлы и агрегаты автомобиля полностью исправны. Согласно п.2 дополнительного соглашения №... к договору №... от ... в случае досрочного расторжения договора субаренды автомобиля Рытова обязуется провести техническое обслуживания полученного в субаренду автомобиля, которое включает в себя: оборудование автомобиля новым комплектом автопокрышек; капитальный ремонт трансмиссии; капитальный ремонт двигателя на специализированной СТО; ремонт кузова и автосалона автомобиля. ... Рытова вернула автомобиль с повреждениями, которые указаны в акте обнаружения транспортного средства от .... Рытова был причинен ущерб автомобилю ..., в размере 77700 рублей, что подтверждается отчетом ООО "..." №... и актом осмотра транспортного средства от .... ... ответчику были направлены претензия с просьбой исполнить обязательства по договору субаренды №... от ... и вызов на осмотр поврежденного автомобиля. однако ответа на претензию ответчик не представил, обязательства не исполнил, на осмотре не присутствовал. Также истец осознает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. Просит взыскать с ответчика Рытова в его пользу задолженность по арендной плате в размере 34740 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 60000 рублей, сумму ущерба, причиненного автомобилю ... ... в размере 77700 рублей, сумму оплаты услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709 рублей.

Определением суда, занесенный в протокол судебного заседания ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено ООО «Такси-Класс-Белорецк».

Истец ИП Кащеев Ю.Н., он же представитель третьего лица ООО «Такси-Класс-Белорецк» в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные вышеизложенным, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Рытова в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Рытова с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ... что подтверждается адресной справкой.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу были направлены Рытова судом по вышеуказанному адресу, а также по известному месту жительства: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения (телеграммы), направленные по месту регистрации и жительства Рытова, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «дом закрыт, адресат за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Рытова от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Рытова в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без её участия.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ... между ИП Кащеевым Ю.Н. (арендатором) и ООО «Такси-Класс-Белорецк» (субарендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование автомобили, указанные в акте приеме-передачи, в том числе автомобиль ...

Автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «Такси-Класс-Белорецк», что подтверждается паспортом транспортного средства.

... между ИП Кащеевым Ю.Н. «Арендатором» и ответчиком Рытова «Субарендатором» заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №..., по условиям которого ИП Кащеев Ю.Н. предоставил субарендатору Рытова за плату во временное владение и пользование автомобиль марки ... зарегистрированный в ГИБДД ... РБ, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 данного договора указанный автомобиль находится у ИП Кащеева Ю.Н. во временном владении и пользовании в соответствии с договором аренды от ..., заключенного с ООО «Такси-Класс-Белорецк».

По акту приема-передачи от ... ИП Кащеев Ю.Н. согласно договору №... от ... передал Рытова вышеуказанный автомобиль. На момент передачи автомобиля Рытова осмотрела автомобиль в натуре, ознакомилась с его характеристиками, правовым режимом и принимает на себя ответственность за совершение ею любых действий, противоречащих законодательству Российской Федерации. На момент передачи автомобиля Рытова подтверждает, что автомобиль полностью укомплектован, все узлы и агрегаты автомобиля полностью исправны. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами без замечаний. Претензий к передаваемому автомобилю стороны не имели.

Согласно п. 2.9 договора субаренды плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 19500 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что ИП Кащеев Ю.Н. свои обязательства по договору субаренды выполнил полностью, передав автомобиль субарендатору Рытова, в связи с чем, в период с ... по ... автомобиль марки ... использовался в соответствии с его прямым назначением по договору субаренды транспортного средства от ....

Согласно дополнительному соглашению №... к договору №... от ... стороны договорились внести следующие изменения в договор субаренды автомобиля №... от ...: в пункт 3.8 договора изложить в следующей редакции: «3.8 Субарендатор обязан вносить Арендатору плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 650 рублей». Данное соглашение подписано сторонами и ни кем не оспорено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Рытова ... произведен последний платеж по договору субаренды. Таким образом, Рытова надлежащим образом не исполнила свои обязанности по уплате арендной платы за период с ... по ... (день возврата транспортного средства арендатору). Согласно расчету ответчику следует уплатить арендную плату в размере 34740 рублей.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора №... субаренды автомобиля без экипажа от ..., в случае нарушения сроков оплаты, установленных приложением к настоящему договору, Субарендатор уплачивает пени в размере 10 %неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Согласно расчету ответчику следует уплатить пени в размере 206719 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по арендной плате и неустойке, произведенный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора субаренды, учитывая, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности по арендной плате в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что истец осознает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, он просит взыскать с ответчика Рытова в его пользу неустойку в размере 60000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пеней как последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней с 60000 рублей до 40000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 34740 руб. и неустойки за нарушения сроков оплаты по договору в размере 40000 руб.

Согласно п. 5.2. Договора аренды автомобиля без экипажа №... от ..., субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. Место хранения автомобиля субарендатор определяет самостоятельно. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине субарендатора, либо по вине третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, либо в силу других обстоятельств, за которое арендатор не отвечает, субарендатор обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.

Как видно из акта обнаружения транспортного средства от ..., обнаруженный автомобиль, сданный в аренду по договору от ... №... с Рытовой Н.С., транспортное средство ... имеет различные механические повреждения.

Судом установлено, что ИП Кащеевым Ю.Н. в адрес ответчика Рытовой Н.С. направлена ... претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа всего на сумму 241459 рублей. Также было направлено письмо с просьбой явиться в назначенное время и место для осмотра транспортного средства ...

Согласно экспертному заключению №... от ... по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ... и акту осмотра транспортного средства от ..., составленные экспертом – техником фио1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66300 рублей, без учета износа 77700 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению №... у суда не имеется, оно подготовлено специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение мотивировано, в нем указано кем и какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ. Каких-либо доказательств в заинтересованности оценщика в исходе дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Установив по делу фактические обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что доказательств причинения ущерба истцу на иную сумму ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 77700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4709 руб., а также расходы по уплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кащеева Ю. Н. к Рытова о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рытова в пользу индивидуального предпринимателя Кащеева Ю. Н. задолженность по арендной плате в размере 34740 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 40000 рублей, сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 77700 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709 рублей, а всего 160149 (сто шестьдесят тысяч сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова