Решение по делу № 33-4681/2022 от 29.09.2022

Судья Иванова И.В.                                  № 2-69/2022

УИД 35RS0010-01-2021-009660-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года № 33-4681/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Парамоновой О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2022 года по иску Парамоновой О.А. к индивидуальному предпринимателю Креминскому Д.В., Чистякову А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат Трейд» о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Парамоновой О.А.-Трудова Н.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2022 года исковые требования Парамоновой О.А. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Креминскому Д.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ламинат-Трейд», Чистякову А.С. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Парамоновой О.А. удовлетворены частично.

С ИП Креминского Д.В. в пользу Парамоновой О.А. взысканы стоимость некачественного товара в размере 61 098 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оценке в размере 3190 рублей, штраф в размере 31 549 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Креминского Д.В. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы не в полном объеме было разрешено ходатайство экспертного учреждения об оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав пояснения представителя Парамоновой О.А.-Трудова Н.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Парамонову О.А.

22 апреля 2022 года на депозит Вологодского областного суда поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные П. за Парамонову О.А. в счет авансирования судебных расходов по делу № 33-1692/2022.

15 августа 2022 года в Вологодский областной суд поступило заключение эксперта АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки».

Ввиду того, что для ответа на 3 вопрос, постановленный перед экспертом в определении от 21 апреля 2022 года, необходимо было привлечь эксперта-оценщика А., расходы экспертной организации по проведению экспертизы увеличились на 5000 рублей и составили в общей сумме 25 000 рублей, которые АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» просило взыскать с надлежащего лица.

Согласно определению судьи Вологодского областного суда от 15 сентября 2022 года Вологодскому областному суду постановлено оплатить АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» стоимость проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей за счет средств, внесенных П. за Парамонову О.А. на основании платежного поручения от 22 апреля 2022 года №... в счет авансирования судебных расходов по делу № 33-1692/2022.

Вместе с тем, вопрос о взыскании доплаты за проведенную экспертизу в размере 5000 рублей остался не решенным судом апелляционной инстанции, в связи с чем основания для принятия дополнительного апелляционного определения имеются.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований Парамоновой О.А. (55% от заявленных), приходит к выводу о взыскании с ИП Креминского Д.В. в пользу АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» расходов по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 2750 рублей, с Парамоновой О.А. – в размере 2250 рублей.

Руководствуясь статьей 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

взыскать с индивидуального предпринимателя Креминскому Д.В. (...) в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» (...) расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 2750 рублей.

Взыскать с Парамоновой О.А. (...) в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» (...) расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 2250 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 14октября 2022 года.