Решение по делу № 2-2717/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием истцов Матвеева О.В., Дорохина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева В.Н., Матвеевой О.В., Дорохиной Е.В., Матвеева А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Н., Матвеева О.В., Дорохина Е.В., Матвеев А.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес> в обоснование своих требований указав, что в 1991 году Матвееву В.Н. и членам его семьи была предоставлена данная комната на основании ордера № Истцы зарегистрированы и проживают в данной комнате, которая включена в реестр муниципальной собственности. Право на приватизацию истцы не использовали. Они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, на которое получили отказ. С доводами Департамента не согласны, поскольку при передаче жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития в силу прямого указания закона. Просят признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Матвеева О.В., Дорохина Е.В. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Матвеев А.В., уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Матвеев В.Н., извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Матвееву В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на занятие комнаты <адрес> на семью из 4 человек: Матвеева (жена), Матвеев Леша (сын), Матвеева Лена (дочь) (л.д.11).

На имя Матвеева В.Н. открыт лицевой счет (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной комнате (л.д.60).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно представленной выписке из реестра, комната № расположенная в общежитии, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. (л.д.56). Следовательно, к отношениям по пользованию предоставленной истцам комнате применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Установленный Федеральным законом правовой режим использования спорного жилого помещения – жилое помещение социального использования, обуславливает возможность его приватизации.

Таким образом, статус специализированного жилого помещения утрачен в силу закона, распорядительный документ об исключении жилого помещения из состава специализированного носит формальный характер и необходим для проведения приватизации на общих основаниях в установленном порядке.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение за спорным жилым помещением статуса общежития является незаконным, поскольку истцы, проживая в указанном жилом помещении, приобрели право пользования им по нормам ЖК РФ о договоре социального найма вышеуказанным жилым помещением. В силу указанной выше ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», имеющего прямое действие, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» они вправе приватизировать указанное жилое помещение в собственность.

Истцами принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 11 данного Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ранее право приватизации истцами не использовано (л.д.54).

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева В.Н., Матвеевой О.В., Дорохиной Е.В., Матвеевым А.В. удовлетворить.

Признать за Матвеевым Валерием Николаевичем, Матвеевой О.В., Дорохиной Е.В., Матвеевым А.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.

Председательствующий судья     (подпись)     Т.В. Александрова