Решение по делу № 33-14092/2022 от 17.11.2022

Судья Балюта И.Г. УИД 24RS0056-01-2022-000791-74

Дело № 33-14092/2022

2.122

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Красноярска к Ершовой Оксане Николаевне, Ершовой Оксане Николаевне о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителей администрации Центрального района г. Красноярска Войцеховского В.Н., Поташкова С.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска к Ершовой Оксане Николаевне, 1979 г. рождения, Ершовой Оксане Николаевне, 2001 г. рождения о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Администрации Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Ершову Оксану Николаевну, 1979 г. рождения, освободить от личных вещей общее имущество дома - холл 8 этажа общежития, расположенного в г. Красноярске по <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ершовой О.Н., Ершовой О.Н. о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Ершова О.Н. по договору социального найма от 16 июля 2020 года №4 является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <адрес>, ком. 812. Состав семьи Ершовой О.Н. - ее дочь Ершова О.Н., 2001 года рождения. По результатам проверки, проведенной администрацией района, установлено, что наниматель Ершова О.Н. на протяжении длительного времени бесхозяйно относится к жилому помещению, использует его не по назначению. При осмотре комнаты специалистами администрации выявлено захламление жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, выразившееся в захламлении коридора 8-го этажа общежития. Ответчик в комнате не проживает, что подтверждается актом от 26 августа 2021 года №434. За невыполнение предписания администрации района от 26 августа 2021 года Ершова О.Н. была привлечена к административной ответственности, при рассмотрении дела у мирового судьи Ершова О.Н. признала факт использования жилого помещения не по назначению и факт захламления общедомового имущества. Ссылаясь на ст. 101 ЖК РФ, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, истец просил расторгнуть договор социального найма с ответчиками, выселить из комнаты и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также возложить на ответчиков обязанность освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома – холл 8 этажа общежития.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители администрации Центрального района г. Красноярска Войцеховский В.Н., Поташков С.Ю. просят отменить решение. Указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вновь указывают, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, не соблюдают требования пожарной безопасности, в связи с чем Ершова О.Н. привлечена к административной ответственности. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Центрального района г. Красноярска Поташкова С.Ю., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, девятиэтажное жилое помещение №1 площадью 5721,7 кв.м, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. Право муниципальной собственности зарегистрировано 22 декабря 2010 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09 июня 2020 года №77-гх Ершовым предоставлено жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

16 июля 2020 года между администрацией Центрального района г. Красноярска и Ершовой О.Н. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым нанимателю Ершовой О.Н. и члену ее семьи – дочери Ершовой О.Н. предоставлено жилое помещение – комната № по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09 июля 2021 года №97-гх Ершовым вновь представлено указанное жилое помещение.

20 июля 2021 года с Ершовой О.Н. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении комнаты № по <адрес>, согласно которому Ершовой О.Н. предоставлено указанное жилое помещение сроком до 09 июля 2022 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - дочь Ершова О.Н.

В соответствии с п. 16 договора наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение белее 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят Ершова О.Н., 1979 года рождения, и Ершова О.Н., 2001 года рождения; задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 декабря 2021 года отсутствует.

На основании распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска от 18 августа 2021 года №434 в жилом помещении по адресу: г. Красноярск ул. Парижской Коммуны, 42, ком. 812 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения, составлен акт от 26 августа 2021 года.

В соответствии с обозначенным актом проверки от 26 августа 2021 года комната используется не по назначению, Ершова О.Н. в комнате не проживает, вся комната занята вещами. Кроме того, вещами Ершовой О.Н. занят холл общежития, в связи с чем жильцы общежития лишены права пользования общим имуществом. В связи с большим количеством вещей в общежитии не соблюдается чистота и порядок.

По результатам проведения внеплановой проверки 26 августа 2021 года Ершовой О.Н. выдано предписание, в соответствии с которым ей надлежит в срок до 08 сентября 2021 года очистить комнату и общее имущество на 8 этаже от принадлежащих ей вещей. К указанному сроку требования предписания исполнены не были.

Постановлением мирового судьи от 11 ноября 2021 года Ершова О.Н., 1979 г. рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания.

В спорном жилом помещении по заказу Ершовой О.Н. было установлено пластиковое окно, в связи с чем ответчиком понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 09 октября 2020 года, квитанцией на 20 000 рублей.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество в собственности ответчиков отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт использования жилого помещения не по назначению не нашел своего подтверждения, поскольку в комнате №812 и холле 8-го этажа хранятся предметы мебели и домашнего обихода, принадлежащие ответчику, что подтвердили и сам ответчик, и допрошенные судом свидетели, доказательств использования жилого помещения и имущества иными, кроме ответчика, лицами не представлено, как и доказательств нарушения ответчиками санитарных норм и требований, подтвержденных вынесенными в отношении ответчика предписаниями соответствующих органов.

Принимая во внимание, что ответчики иного жилья не имеют, заинтересованы в сохранении за ними права пользования спорным помещением, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков отсутствует, кроме того, Ершова О.Н. понесла расходы на неотделимые улучшения в предоставленном жилом помещении, установив в нем окно, также ей принимались меры к получению подсобного помещения для хранения вещей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения нанимателя Ершовой О.Н. и члена семьи нанимателя Ершовой О.Н., вселенной в жилое помещение на законных основаниях, и расторжения договора найма.

Вместе с тем, поскольку факт нахождения личных вещей Ершовой О.Н. в холле коридора, являющемся общим имуществом дома, нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, суд возложил на Ершову О.Н., 1979 года рождения, обязанность освободить от личных вещей холл 8 этажа общежития, расположенного в <адрес>.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, которые могут являться достаточным основанием для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения без предоставления иного жилого помещения, материалы дела не содержат. Кроме того, дополнительным решением суда на ответчика Ершову О.Н., 1979 года рождения, возложена обязанность освободить от личных вещей холл 8 этажа общежития.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей администрации Центрального района г. Красноярска Войцеховского В.Н., Поташкова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.