Решение по делу № 2-2514/2021 от 14.07.2021

25RS 0039-01-2021-005296-76

Дело № 2-2514/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбаанк» к Бойченко В.П., Бойченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.09.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Бойченко Г.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 131578,95 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.10.2020 составила 618393,93 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 90184, 87 руб., просроченные проценты – 45131,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 299072,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 184004,93 руб. Бойченко Г.П. умер <дата>, после его смерти нотариусом Гречаниченко О.Б. заведено наследственное дело № 150/2016. По информации истца наследниками Бойченко Г.П. являются Бойченко В.П. и Бойченко Н.Г., в связи с чем истец просит суд взыскать с них, как наследников заемщика, в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 618393,93 руб. и расходы по оплате госпошлины – 9383,94 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, 24.09.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Бойченко Г.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер> на сумму 131578,95 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.10.2020 составила 618393,93 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 90184, 87 руб., просроченные проценты – 45131,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 299072,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 184004,93 руб.

Бойченко Г.П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

То есть наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Из материалов наследственного дела № 150/2016, заведённого после смерти Бойченко Г.П., усматривается, что после смерти последнего наследство приняла Бойченко Н.Г. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно сведениям, полученным нотариусом, кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома на момент открытия наследства составляла 571976,73 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 108 843 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 680819,73 руб.

Таким образом, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Бойченко Н.Г. и в пределах указанной суммы.

Следовательно, с ответчика Бойченко Н.Г. подлежит взысканию в пользу банка задолженность по основному долгу в сумме 90184,87 руб. и проценты за пользование кредитом – 45131,48 руб.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 299072,65 руб. и за просрочку уплаты процентов - 184004,93 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 299072,65 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 184004,93 руб. и о наличии в этой связи оснований для ее снижения до 50 000 руб. и до 20000 руб. соответственно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Бойченко Н.Г.в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5253,16 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Бойченко В.П., не имеется, поскольку наследство после умершего она не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ПАО «Совкомбаанк» к Бойченко В.П., Бойченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бойченко Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 24.09.2013 в размере 205316,35 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 90184, 87 руб., просроченные проценты – 45131,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Бойченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021.

Судья К.В. Кириенко