Решение по делу № 1-105/2015 от 08.06.2015

Дело № 1-105/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                      18 августа 2015 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимого Пьянкова А.С.,

защитника адвоката Б.Д.В., представившей удостоверение № от "--"---20 и ордер № от "--"---20,

потерпевших С.А.В., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянкова А.С., судимого:

"--"---20 Вологодским городским судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от "--"---20) по ч. 5, ст.33, ч.2 ст. 159 (восемь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. Зачтено в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20;

"--"---20 Никольским районным судом ... по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к "--"---20 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20, наказание, отбытое по приговору от "--"---20, с "--"---20 по "--"---20, срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

        Пьянков А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней ... года на территории ..., более точную дату, время и место установить не представилось возможным, Пьянков А.С., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия, незаконно приобрел у Л.Ю.А. пригодный для производства выстрела обрез одноствольного охотничьего ружья модели «...» ..., заводской номер и год выпуска которого установить не представилось возможным, изготовленный самодельным способом, который относится к предметам, ограниченным в обороте.

После этого Пьянков А.С. хранил указанный обрез охотничьего ружья на территории ..., более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, носил его в предметах своей одежды, а также перевозил указанный обрез охотничьего ружья в багажнике автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по территории ...

Так, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут "--"---20 Пьянков А.С., двигаясь на указанной автомашине по автодороге «...», перевозя в багажнике обрез охотничьего ружья, на левой стороне ... километра участка автодороги между поселком ... и ... на территории ... встретился с ранее незнакомым ему Ч.А.В., после чего в указанный период времени, в указанном месте, вооружившись обрезом охотничьего ружья, достоверно зная, что указанный обрез пригоден для производства выстрела, совершил из него убийство Ч.А.В., произведя один выстрел в голову потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. Затем Пьянков А.С. вновь разместил обрез охотничьего ружья в автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащем его брату П.А.С., и скрылся с места происшествия.

После этого Пьянков А.С. до ... года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) хранил обрез одноствольного охотничьего ружья модели ...» в свертке по месту своего жительства по адресу: ...

Затем по просьбе Пьянкова А.С. указанный сверток с обрезом охотничьего ружья из дома по адресу: ..., забрал Ц.С.В., не осведомленный о преступных намерениях Пьянкова А.С., и хранил сверток по его просьбе до "--"---20 в металлическом фургоне, находящемся около ..., то есть до момента его изъятия в ходе проведения осмотра указанного фургона.

Согласно заключению эксперта №, № от "--"---20 обрез охотничьего ружья, изъятый "--"---20 в ходе осмотра металлического фургона, расположенного около ..., является криминальным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов одноствольного охотничьего ружья модели ...».

Кроме того, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут "--"---20 Пьянков А.С., двигаясь в сторону ... на автомобиле марки ...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащем его брату П.А.С., по автодороге «...», увидел на левой стороне ... километра участка указанной автодороги между поселком ... и селом ... на территории ... стоящую на обочине автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком «№», около которой находился Ч.А.В., менявший колесо автомашины. Пьянков А.С., решив оказать помощь Ч.А.В. в ремонте, остановился перед указанной выше автомашиной «...», объехав ее.

После чего, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут "--"---20 в вышеуказанном месте между Пьянковым А.С. и Ч.А.В. в ходе разговора на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Пьянков А.С. решил убить Ч.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, Пьянков А.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Ч.А.В. и желая этого, с целью лишения жизни последнего, воспользовавшись тем, что потерпевший занят ремонтом колеса автомашины, находится к нему спиной и не видит его преступных действий, вооружился находящимся в багажнике автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащем его брату П.А.С., обрезом охотничьего ружья модели ..., заводской номер и год выпуска которого установить не представилось возможным, и достоверно зная, что он пригоден для производства выстрела, с близкого расстояния, произвел в голову Ч.А.В., то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, прицельный выстрел из указанного обреза охотничьего ружья, заряженного патроном с многоэлементным свинцовым (дробовым) снарядом.

Своими умышленными преступными действиями Пьянков А.С. согласно заключению эксперта от "--"---20 № причинил Ч.А.В. следующие повреждения:

Повреждение правого глазного яблока, рвано-ушибленную рану в теменно-затылочной области с дефектом ткани, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, рваную рану затылочной области, многочисленные переломы костей свода черепа - лобной, теменной, височной костей; окончатый перелом затылочной области с дефектом костной ткани, повреждения твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга, свежее субарахноидальное кровоизлияние, очаговые ректические кровоизлияния в ткани коры больших полушарий головного мозга, периваскулярные геморрагии, которые по своему характеру являются опасными для жизни и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате полученных повреждений Ч.А.В. скончался на месте происшествия.

Смерть Ч.А.В. наступила в результате проникающего огнестрельного одиночного (дробового) ранения головы, множественных переломов костей свода черепа, разрушения вещества головного мозга, свежего субарахноидального кровоизлияния, очаговых ректических геморрагий, осложнившихся травматическим шоком.

Вина Пьянкова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами.

Так, подсудимый Пьянков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показал, что весной "--"---20 года к нему пришел Л.Ю.А., который оставил у него обрез одноствольного охотничьего ружья с ... патронами. Он знал, что нельзя хранить данный обрез. Зимой "--"---20 года он с бывшей женой на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», зарегистрированной на его брата, направились в ..., обрез он взял с собой для самообороны. По пути следования в ... ночью на трассе между ... и ... он увидел автомашину ... модели, у которой была включена аварийная сигнализация. Он остановился с целью помочь водителю данной машины. Водитель автомашины ... ремонтировал левое переднее колесо. Для ремонта он предоставил электрический компрессор, балонник, стал давать советы по поводу ремонта, затем речь перешла на тему отечественного автопрома. В ходе разговора с водителем у них произошла ссора, водитель оскорбил его, также сказал, что как только докрутит гайки, они поговорят. Ему показалось, что водитель «...» является человеком агрессивным, он взял обрез из машины, подошел к водителю ..., который в это время стоял на коленях и крутил гайки, произвел выстрел в голову, после чего водитель упал. Затем он осмотрел багажник автомашины ..., взял оттуда бритву, пароварку и положил их в свою автомашину, обрез положил в багажник. Супруга очевидцем произошедшего не являлась, только помогла ему перетащить тело за автомашину. Далее они поехали в .... Впоследствии он объяснил супруге, что между ним и водителем автомашины ... произошел конфликт, супругу не запугивал. Обрез после случившегося вначале хранил в гараже, затем перенес домой. Потом попросил друга забрать сверток с обрезом, при этом, что находилось в свертке, другу он не пояснял. С какой целью он забрал бритву и пароварку пояснил, что не знает. В судебном заседании принес извинения потерпевшим, указал, что раскаивается в содеянном.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пьянкова А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Пьянкова А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в "--"---20 году он взял у Л.Ю.А. для самообороны обрез одноствольного охотничьего ружья ... калибра с ... патронами, после чего данный обрез хранил по различным адресам .... В ночь с "--"---20 на "--"---20, двигаясь по автодороге «...» на его автомашине, в багажнике которой находился обрез ружья, между селом им.... и ... на правой обочине автодороги он увидел автомашину ..., у которой был открыт багажник и включен аварийный свет фар, мужчина осуществлял какие-то действия у колес. Он остановился впереди вышеуказанной машины с целью помочь водителю данной автомашины, вышел, М.В.В. в это время осталась в его машине. Поговорив с мужчиной, он дал ему электрический компрессор. В ходе разговора он давал водителю ... советы по поводу ремонта, в ответ на это мужчина отреагировал агрессивно, стал высказывать свое недовольство, стал выражаться нецензурно в его адрес, в результате чего у них возник спор. В какой-то момент водитель автомашины ... сказал ему о том, что как только он закончит с ремонтом, разберется с ним. Высказанные водителем ... слова его оскорбили, угрозы в свой адрес он воспринял реально, в связи с чем, он подошел к багажнику своей автомашины и взял оттуда обрез ружья. В это время мужчина сидел на коленях около переднего колеса, к нему спиной. Он, с обрезом в руках, подошел к мужчине, приставил ствол обреза к голове мужчины и нажал на курок, после чего прозвучал выстрел. Мужчина упал на землю. После этого он и М.В.В. оттащили труп мужчины за машину, обрез ружья он положил в багажник. Поскольку у автомашины ... был открыт багажник, он решил посмотреть, чем мог водитель данной автомашины причинить ему повреждения. Затем он забрал из багажника автомашины ... чемодан с инструментами, пароварку, электробритву и положил в багажник своей машины. После чего он с М.В.В. поехали в .... Примерно летом "--"---20 года он привел обрез в непригодное для стрельбы состояние – выкинул затвор, магазин, изогнул ствол обреза. После этого обрез ружья, завернутый в тряпку и упакованный в пакет из-под корма, он хранил дома в диване по адресу: .... После его задержания он попросил Ц.С.В. забрать сверток, в котором находился обрез, при этом, что находится внутри свертка, Ц.С.В. не говорил (т.4, л.д.39-48,197-201).

В судебном заседании Пьянков А.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевшая С.А.В. в судебном заседании показала, что "--"---20 ее супруг запланировал съездить к своим родителям, поздравить их с новым годом, подарить подарки – отцу он купил бритву, матери -пароварку. Ее тетя К.С.Н. попросила завезти ее с ребенком в .... Ч.А.В. "--"---20 около ... завез ее на работу, забрал К.С.Н. и поехал на автомашине .... Поскольку пользоваться телефонами на работе было запрещено, они с супругом не созванивались. Со слов матери она знает, что около ... Ч.А.В. приехал в ... поужинал и около ... ночи поехал в .... О произошедшем она узнала от своей матери, вызвала такси и приехала на место происшествия. Автомашина супруга стояла на обочине, по направлению в ..., тело находилось за машиной. Из машины пропали – бритва, пароварка, чемодан с инструментами, стекло для бурана. Указала, что ее супруг Ч.А.В. умел разрешать конфликтные ситуации, был вспыльчив, но не агрессивен, с детства любил автомашины, мог постоять за себя. Просила наказать подсудимого по всей строгости закона.

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании показала, что накануне произошедшего ее брат Ч.А.В. приезжал к ней, спрашивал, что подарить родителям на Новый год. О том, что случилось, она узнала от матери "--"---20, первоначально ей сказали, что брата нашли на дороге, его сбила машина. Затем вечером стало известно, что брата застрелили. Указала, что брат был добрым, не агрессивным, был вспыльчив, мог постоять за свою семью, собственность. Просила строго наказать подсудимого.

Свидетель Ц.С.В. в судебном заседании показал, что осенью "--"---20 или "--"---20 года ему позвонил Пьянков А.С. и попросил забрать в диване по месту его жительства запчасти. С какой целью нужно забрать данный пакет, Пьянков А.С. ему не говорил. Он приехал в дом, где проживал Пьянков А.С., взял в диване пакет, содержимое которого не осматривал, затем увез и положил его в металлический фургон. Затем к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о том, передавал ли ему Пьянков А.С. что-нибудь. Он вспомнил, что забирал у Пьянкова А.С. пакет. Они осмотрели пакет, в нем находился обрез.

Свидетель Б.Л.Н. в судебном заседании показала, что "--"---20 или "--"---20 года ее зять Ч.А.В. на своей автомашине –... приехал к ним в д...., привез ее сестру К.С.Н. с дочкой, подарил швейную машинку и затем один поехал в .... Затем она позвонила зятю на телефон, он не ответил, звонила его родителям. Поскольку сведений о нем не было, они начали его искать, ее сестра К.С.Н. звонила в полицию. Указала, что она выезжала на место происшествия, видела автомашину, которая стояла на обочине и была направлена в сторону ..., тело находилось за автомашиной. Охарактеризовала Ч.А.В. как хорошего, не агрессивного человека.

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показала, что "--"---20 или "--"---20 Ч.А.В. отвез ее с дочкой в д.... к ее сестре и затем около ... часа ночи поехал в .... У него было хорошее настроение, телесных повреждений на нем не было, он повез подарки своим родителям –пароварку и бритву. Утром ее сестра позвонила Ч.А.В., телефон был отключен. Они начали его искать, она лично звонила в полицию, где ей пояснили, что происшествий не было. Затем она вновь позвонила в полицию, где ей сообщили, что на дороге обнаружен Ч.А.В.

Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании показал, что ему позвонила мама К.А.В., пояснила, что Ч.А.В. к ним не приехал, не отвечает на звонки. "--"---20 он поехал искать Ч.А.В. в сторону ..., около ... он догнал фуру, двигавшуюся в сторону с.... под управлением знакомого А.Н.А., попросил посмотреть не было ли ДТП по дороге, сам поехал искать Ч.А.В. в сторону .... Затем ему позвонил А.Н.А. и сказал, что Ч.А.В. мертвый находится у автомашины. Он поехал на место происшествия, автомашина Ч.А.В. стояла на обочине, направлена в сторону ..., колесо на домкрате. Ч.А.В. находился за автомашиной, следы волочения и следы крови тянулись от переднего водительского колеса. Затем они вызвали сотрудников полиции. Охарактеризовал Ч.А.В. с положительной стороны, указал, что Ч.А.В. мог ответить, если его выведут.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что в "--"---20 года его вызвали по сообщению о том, что на участке дороги между ... и с... обнаружили труп мужчины. По приезду на место на правой стороне обочины находилась автомашина ..., за машиной находилось тело мужчины, следы волочения тянулись от переднего левого колеса к правой обочине. Они осмотрели место, пытаясь выявить признаки дорожно-транспортного происшествия. Однако ни осколков, ни следов торможения обнаружено не было. Аккумулятор у машины разрядился, по клавишам определили, что были включены габаритные огни, в багажнике находилась запчасть от снегохода. Для доставки автомашины ... к отделу полиции они закручивали переднее левое колесо. Позднее он узнал, что при вскрытии было обнаружено огнестрельное ранение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В. следует, что примерно с "--"---20 по "--"---20 годы она состояла с Пьянковым А.С. в зарегистрированном браке. В период совместного проживания с Пьянковым А.С. он говорил про обрез, который у него находится давно. Впервые она увидела одноствольный обрез в д..., ..., где Пьянков А.С., разобрав, чистил его. Обрез был длиной от ... сантиметров. Затем Пьянков А.С. хранил его в доме на .... В конце "--"---20 года они с Пьянковым А.С. находились в одном из кафе на автодороге «...». Помнит, что в какой-то момент видела как из-под куртки Пьянкова А.С. торчало дуло обреза. Затем она и Пьянков А.С., двигаясь на автомашине «...» ... цвета по дороге между ... и ... увидели автомашину ... цвета, стоящую на противоположной стороне дороги с аварийными огнями по направлению в сторону ..., водитель которой что-то делал у переднего водительского колеса. Пьянков А.С. развернулся, остановился впереди машины, сдал задним ходом на обочине и вышел из машины. Поговорив с водителем, Пьянков А.С. подошел к багажнику своей автомашины, открыл его. Через некоторое время она услышала хлопок. Когда она вышла из машины, увидела, что колесо было скручено с машины, на земле лежало тело человека. Затем они с Пьянковым А.С. оттащили труп за машину к обочине. После этого, Пьянков А.С. неоднократно подходил к автомашине .... Когда Пьянков А.С. сел в машину мимо них проезжала автомашина ..., с надписью ... цвета «...» (т.3, л.д. 199-209).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Т.А. следует, что в "--"---20 или "--"---20 году Пьянков А.С. в д.... показывал ему обрез охотничьего ружья длиной около ... сантиметров, у обреза был отпилен приклад. В "--"---20 году Пьянков А.С. ездил на автомашине ...», "--"---20 года выпуска (т.4, л.д. 91-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.В. следует, что она с "--"---20 года проживала с Пьянковым А.С. Весной "--"---20 или "--"---20 года Пьянков А.С. принес в дом по адресу: ... обрез охотничьего ружья, пояснив ей, что указанный обрез ему оставил Л.Ю.А. Охарактеризовала Пьянкова А.С. с отрицательной стороны (т.4, л.д.141-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.В.В. следует, что "--"---20 в ... он выехал с автозаправочной станции «...», расположенной за с...., в сторону .... Через некоторое расстояние, двигаясь на автомашине ...) государственный регистрационный знак ... с надписью на фургоне ... цвета «...» по автодороге «...» на правой стороне обочины он увидел автомашину ... цвета, впереди которой стояла автомашина иностранного производства (т.4, л.д.213-215).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что в декабре 2009 года перед поездкой в ... он дал Ч.А.В. ящик зеленого цвета с инструментами, который он не обнаружил в машине после случившегося. Охарактеризовал Ч.А.В. как человека вспыльчивого (т.4, л.д.52-55).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К.А.В., К.И.В. следует, что "--"---20 около ..., двигаясь по автодороге из ... в ..., на ... километре дороги они увидели автомашину ... на обочине встречной полосы дороги по направлению в сторону .... Около машины лежал мертвый человек головой по направлению к багажнику машины, на снегу имелись следы крови, от водительской двери к месту нахождения мужчины вели следы волочения. О данном факте К.И.В. сообщила сотрудникам полиции (т.2, л.д. 38-40, 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.В.В. следует, что "--"---20 около ... ей позвонил Д.А.Н. и сообщил, что между с... и ... на автодороге обнаружен труп ее сына Ч.А.В. Со слов Ч.А.В. ей известно, что Ч.А.В. ехал к ним и вез подарки, которые, как и ящик с инструментами, пропали (т.2, л.д. 60-65).

Вина Пьянкова А.С. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной Пьянкова А.С. по факту убийства Ч.А.В. (т.4, л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от "--"---20, согласно которому на ... километре на правой стороне автодороги «...» при движении из ... в сторону ... около автомашины ... обнаружен труп Ч.А.В. с повреждением затылочной области головы, с фототаблицей (т.1, л.д.4-23).

Протоколом осмотра иного помещения от "--"---20, согласно которому в ходе осмотра металлического фургона, расположенного по адресу: ..., около № обнаружен сверток сине-белого цвета, в котором находился одноствольный обрез охотничьего ружья с маркировкой ...», с фототаблицей (т.4. л.д.19-29).

Протоколами осмотра места происшествия от "--"---20, от "--"---20, согласно которому была осмотрена автомашина ...) государственный регистрационный знак «...», автомашина грузовая-фургон, на фургоне имеется надпись ... цвета «...» (т.1, л.д. 199-200, т.4, л.д.216-219).

Протоколом выемки от "--"---20, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Д.А.Б. изъяты ... металлических предметов, ... войлочных предмета, извлеченные из трупа Ч.А.В., кожный лоскут с трупа Ч.А.В. (т.1, л.д.68-69).

Протоколами выемки от "--"---20, от "--"---20, согласно которым у потерпевшей Ч.А.В. был изъят кассовый и товарный чек на электробритву «...» стоимостью ...,00 рублей и кассовый чек на пароварку «...» стоимостью ...,00 рублей; у свидетеля М.В.В. изъята пароварка «...» белого цвета модель «...» номер № (т.3, л.д. 157-158, т.4, л.д.84-89).

Протоколом предъявления предмета для опознания от "--"---20, согласно которому С.А.В. в предмете № опознала пароварку, аналогичную которой ее муж Ч.А.В. приобрел в "--"---20 года и которая пропала из его автомашины ... в ночь с "--"---20 на "--"---20 (т.4, л.д.159-163).

Заключением эксперта № от "--"---20, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина Ч.А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: повреждение правого глазного яблока, рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области с дефектом ткани размером ... см., обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы на участке ... см., рваная рана затылочной области размером ... см., множественные переломы костей свода черепа - лобной, теменной, височной костей; окончатый перелом затылочной области с дефектом костной ткани, повреждения твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга, свежее субарахноидальное кровоизлияние, очаговые ректические кровоизлияния в ткани коры больших полушарий головного мозга, периваскулярные геморрагии. Обнаруженные у гражданина Ч.А.В. телесные повреждения являются прижизненными и получены непосредственно перед смертью. После получения телесных повреждений Ч.А.В. не способен был совершать активные действия. В момент получения телесных повреждений Ч.А.В., быстрее всего, находился в положении на коленях и был направлен задней поверхностью головы (затылком) к нападавшему. Каких-либо телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону у Ч.А.В. обнаружено не было. Смерть гражданина Ч.А.В. наступила в результате проникающего огнестрельного одиночного (дробового) ранения головы, множественных переломов костей свода черепа, разрушения вещества головного мозга, свежего субарахноидального кровоизлияния, очаговых ректических кровоизлияний в кору больших полушарий головного мозга, периваскулярных геморрагий, осложнившихся травматическим шоком (относительное малокровие тканей, дистрофические изменения в тканях печени, почки, острая эмфизема, полнокровие тканей легких, очаговые кровоизлияния в ткань легких). Указанные повреждения области головы, обнаруженные у Ч.А.В. по своему характеру являются опасными для жизни и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ч.А.В. наступила сразу после причинения телесных повреждений. Орудие, которым причинены телесные повреждения, - огнестрельное гладкоствольное ружье (обрез) (т.3, л.д.15-17).

Заключением эксперта №, № от "--"---20, согласно которому ... предметов, извлеченных из трупа Ч.А.В., изъятых "--"---20 в ходе выемки в морге ... ЦРБ, являются элементами патрона, использованного при производстве выстрела, а именно дробью №, служащей для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям различных калибров. ... предмет элементом патрона не является. ... войлочных предмета, извлеченных из трупа Ч.А.В., изъятых "--"---20 в ходе выемки в морге ... ЦРБ, являются элементами патрона, использованного при производстве выстрела, а именно пыжами, служащими для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям ... (т.3, л.д.45-50).

Заключением эксперта № от "--"---20, согласно которому на кожном лоскуте волосистой части головы из трупа Ч.А.В. установлен фрагмент входной огнестрельной раны. Огнестрельное ранение головы причинено выстрелом из огнестрельного оружия патроном, снаряженным дробью, в составе дроби, либо на ее поверхности содержится металл-свинец. При исследовании фрагмента раны на кожном лоскуте головы установлены следы, позволяющие предполагать «близкую» дистанцию выстрела (т.3, л.д.54-56).

Информацией УГИБДД УМВД России по ... от "--"---20, согласно которой автомашина ...» государственный регистрационный знак ...» в период с "--"---20 по "--"---20 была зарегистрирована на имя П.А.С., "--"---20 года рождения (т.3, л.д.232).

Заключением эксперта №, № от "--"---20, согласно которому обрез охотничьего ружья, изъятый "--"---20 в ходе осмотра металлического фургона, расположенного около ..., является криминальным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием частей и механизмов одноствольного охотничьего ружья модели «.... Из обреза охотничьего ружья модели ... после последней чистки выстрел (выстрелы) производили патроном, снаряженным свинцовым снарядом (т.5, л.д.76-89).

Заключением эксперта № от "--"---20, согласно которому кровь Ч.А.В. относится к ... группе. На марлевом тампоне со смывом со следа волочения возле автомобиля обнаружена кровь человека ... группы. Кровь могла принадлежать Ч.А.В. На двух марлевых тампонах со смывами с правого и левого переднего колеса обнаружена кровь человека и выявлен только антиген ..., что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица ... группой. Кровь могла принадлежать Ч.А.В. (т. 3, л.д.39-40).

Заключением эксперта № от "--"---20, согласно которому на внешней боковой поверхности шины имеется порез (несквозной) извилистой формы длиной ... мм., который мог быть получен в процессе эксплуатации шины при наезде боковой поверхностью колеса на острый предмет. Данное повреждение к разгерметизации шины не привело. На внутренней поверхности шины имеются следы от ремонта ... сквозных повреждений на беговой дорожке шины специальными резиновыми жгутами. Камера, изъятая из шины, имеет ... завулканизированные повреждения и следы истирания на внутренней боковой поверхности. Заплата ... прямоугольного завулканизированного повреждения имеет разрыв звезчатой формы по всей поверхности. Данный разрыв возник одномоментно от внутреннего давления в камере шины при эксплуатации ее под нагрузкой, что привело к разгерметизации шины (т.3, л.д. 112-116).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пьянкова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и квалифицирует действия Пьянкова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия.

Вина Пьянкова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями подсудимого Пьянкова А.С., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что в "--"---20 он перевозил обрез охотничьего ружья в багажнике своей автомашины ...», двигаясь по автодороге «...» между населенными пунктами ... и ..., в ночное время, достав из багажника указанный обрез произвел выстрел в голову водителю автомашины ..., находившемуся на коленях спиной к нему, после чего указанный обрез также поместил в багажник. Впоследствии обрез ружья он хранил в диване по своему месту жительства, затем по его поручению сверток с обрезом находился на хранении Ц.С.В., не осведомленного о том, что находится внутри свертка.

В судебном заседании подсудимый Пьянков А.С. полностью признал вину в совершении преступлений, при этом показал, что обрез ружья весной "--"---20 ему принес Л.Ю.А.

Вместе с тем, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Пьянков А.С. признал, что в "--"---20 он взял у Л.Ю.А. для самообороны обрез охотничьего ружья.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны Пьянковым А.С. в присутствии защитника, он был ознакомлен с текстом протокола путем личного прочтения, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании подсудимый Пьянков А.С. подтвердил данные в ходе допросов показания.

Оценивая показания Пьянкова А.С. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания Пьянкова А.С. на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на указанных допросах Пьянков А.С. детально описал свои действия в момент совершения преступлений, дал пояснения о мотиве содеянного.

Также вина Пьянкова А.С. в совершении преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетеля М.В.В., из которых следует, что она несколько раз видела у Пьянкова А.С. обрез охотничьего ружья длиной от ... сантиметров, в том числе в "--"---20 года она была очевидцем факта, когда дуло обреза торчало из-под куртки Пьянкова А.С. В это же время на автодороге между с.... и ... она слышала хлопок, после которого она помогала Пьянкову А.С. оттаскивать труп мужчины за автомашину к обочине; показаниями свидетеля С.Е.В., видевшей весной "--"---20 или "--"---20 года у Пьянкова А.С. обрез охотничьего ружья; показаниями свидетеля П.Т.А. о том, что в "--"---20 или "--"---20 году Пьянков А.С. показывал ему обрез охотничьего ружья, показаниями свидетеля Ц.С.В., указавшего в судебном заседании о том, как он по просьбе Пьянкова А.С. забрал на хранение сверток, в котором, как оказалось позднее, находился обрез охотничьего ружья; показаниями свидетелей К.А.В., К.И.В., Д.А.Н. по факту расположения автомашины ... и тела Ч.А.В. на автодороге «...», расположения следов крови и волочения около автомашины.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с заключениями исследованных экспертиз, иными материалами в их совокупности.

Объективно причинение Пьянковым А.С. повреждений Ч.А.В. в области головы, по своему характеру являющихся опасными для жизни и в совокупности по признаку опасности для жизни расценивающихся как тяжкий вред здоровью, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, подтверждается заключением экспертизы трупа, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской, автотехнической, баллистических экспертиз, экспертизы следов выстрела, согласно которым телесные повреждения Ч.А.В. причинены с «близкой» дистанции выстрелом из огнестрельного гладкоствольного ружья (обреза), патроном, снаряженным дробью, в составе которой, либо ее поверхности содержится металл-свинец, в момент получения телесных повреждений Ч.А.В., быстрее всего, находился в положении на коленях и был направлен задней поверхностью головы (затылком) к нападавшему. После последней чистки обреза, изъятого у Ц.С.В., выстрел (выстрелы) производились патроном, снаряженным свинцовым зарядом.

Поведение подсудимого Пьянкова А.С., который до совершения убийства вооружился обрезом, а также использованное подсудимым орудие преступления – обрез ружья, способ совершения преступления – посредством производства выстрела в человека, находившегося на коленях спиной к подсудимому, с близкого расстояния, когда непосредственной угрозы для жизни и здоровья Пьянкова А.С. не имелось, характер повреждений, указывающих на отсутствие возможной борьбы или самообороны, их локализация в области головы, сопряженность с повреждением жизненно важного органа человека, последующее поведение подсудимого, который действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, не предпринимал, а напротив, совершив преступление, оттащил тело Ч.А.В. за машину и уехал с места происшествия, в своей совокупности доказывают наличие у Пьянкова А.С. умысла на причинение смерти Ч.А.В.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что телесные повреждения, обнаруженные у Ч.А.В., были причинены подсудимым Пьянковым А.С.

В судебном заседании установлено, что Пьянков А.С. совершил убийство Ч.А.В. в ходе ссоры, произошедшей между ним и потерпевшим во время ремонта автомашины на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд приходит к выводу о том, что противоправные действия подсудимого Пьянкова А.С. являлись последовательными, носили целенаправленный и закономерный характер. Совершая преступление в отношении Ч.А.В., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ч.А.В. и желал их наступления.

Незаконное хранение, ношение и перевозка Пьянковым А.С. огнестрельного оружия подтверждается вышеизложенными показаниями самого подсудимого, свидетелей М.В.В., С.Е.В., П.Т.А., протоколом осмотра иного помещения от "--"---20, в ходе которого был изъят одноствольный обрез охотничьего ружья с маркировкой ...», который в соответствии с заключением баллистической экспертизы является криминальным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием частей и механизмов одноствольного охотничьего ружья модели «...» ..., заключениями экспертизы трупа, судебно-медицинской экспертизы о характере огнестрельного ранения у потерпевшего Ч.А.В., заключениями экспертизы следов выстрела и другими доказательствами, исследованными в суде.

По смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения огнестрельного оружия является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно приобрел данное оружие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет шесть лет.

Как следует из материалов дела, Пьянков А.С. незаконно приобрел огнестрельное оружие в ... году, которое в последующем перевозил, носил, а также хранил у себя дома, затем по его просьбе у Ц.С.В. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции "--"---20.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности за совершенное Пьянковым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, истек.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного хранения, ношения и перевозки Пьянковым А.С. огнестрельного оружия является оконченным "--"---20, в момент изъятия обреза охотничьего ружья сотрудниками полиции.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Пьянков А.С. по месту жительства характеризуется ....

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от "--"---20 Пьянков А.С. ... (т.5, л.д.94-98).

При указанных обстоятельствах суд признает Пьянкова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, дополнительно по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) , явку с повинной.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по факту убийства Ч.А.В. суд считает необходимым учесть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку как следует из показаний подсудимого, между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Ч.А.В. высказывал в адрес подсудимого нецензурные выражения, угрожал ему, указанные угрозы подсудимым были восприняты реально. Данные показания Пьянкова А.С. являются последовательными, не противоречивыми, в данной части ничем не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. В судебном заседании Ч.А.В. был охарактеризован потерпевшими как человек вспыльчивый.

К отягчающим обстоятельствам суд относит по факту убийства Ч.А.В. совершение преступления с использованием оружия, по факту незаконного ношения, перевозки, хранения огнестрельного оружия – рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено Пьянковым А.С. после вынесения "--"---20 приговора ... районным судом.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

Суд полагает, что исправление подсудимого Пьянкова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Пьянкову А.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Пьянкова А.С.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление в отношении Ч.А.В. совершено Пьянковым А.С. до вынесения "--"---20 приговора ... районного суда, преступление по факту незаконного ношения, перевозки, хранения огнестрельного оружия совершено Пьянковым А.С. "--"---20.

Учитывая, что в действиях Пьянкова А.С. имеется рецидив преступлений, он отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, отбывание наказания Пьянкову А.С. в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания необходимо исчислять с "--"---20, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20, с "--"---20 по "--"---20, наказание, отбытое по приговору от "--"---20, с "--"---20 по "--"---20, срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20, наказание, отбытое по приговору от "--"---20, с "--"---20 по "--"---20.

Потерпевшими С.А.В., К.А.В. заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей каждой.

Кроме того, в заявлении свидетеля Ч.В.В. также содержится ходатайство о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании гражданские истцы С.А.В., К.А.В. иски поддержали в полном объеме, подсудимый – гражданский ответчик Пьянков А.С. исковые требования не признал.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения совершенным Пьянковым А.С. преступлением морального вреда. В результате смерти Ч.А.В. его супруге С.А.В. (до вступления в брак Ч.) А.В., сестре К.А.В. (до вступления в брак Ч.) А.В. причинены нравственные страдания, они потеряли родного, близкого человека.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение Пьянкова А.С., степень его вины, суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает, что матери погибшего Ч.А.В. Ч.В.В., являющейся свидетелем по настоящему уголовному делу, также причинены нравственные страдания в связи со смертью сына.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ч.В.В. допрошена по уголовному делу по обвинению Пьянкова А.С. в качестве свидетеля, потерпевшей, гражданским истцом органами следствия не признавалась, в судебном заседании также показания Ч.В.В. были оглашены в качестве свидетеля по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать право Ч.В.В. на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья подлежит передаче в УМВД ... для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ... зажигалки, образец крови с земли, образец крови со следа волочения, ... дробин и один предмет округлой формы, ... войлочных пыжа, кожный лоскут с трупа Ч.А.В., образец крови Ч.А.В., ... дактопленки с микрочастицами, ... дактопленок со следами рук, смыв крови с переднего левого колеса, смыв крови с правого переднего колеса, образец покрытия автомашины, пакет из-под собачьего корма «...», образцы следов обуви Р.А.В., П.М.Н., Д.В.А., Г.И.В., К.Е.А., П.Н.Н., К.С.А., Б.Е.В., Ш.С.А., Ш.А.А., К.А.В., К.И.В., А.Н.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с рук и шеи свидетелей Л.В.А., С.Н.С., С.М.И., Я.С.Н., поролоновые губки и липки пленки с микрочастицами, изъятыми с одежды и обуви Ч.А.В., образцы волокнистых материалов одежды и обуви потерпевшего – уничтожить, как не представляющие ценности, предметы одежды Ч.А.В. –куртку, ботинки, свитер, флеш-карту, сотовый телефон «...», пароварку фирмы «...» - передать С.А.В., сведения о телефонных соединениях с телефона Ч.А.В., сведения операторов сотовой связи «...» о выходах в эфир абонентских номеров в районе совершения убийства Ч.А.В. –хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что Пьянков А.С. длительное время не работает, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пьянкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Пьянкову А.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком ... лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от "--"---20 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... лет.

Назначить Пьянкову А.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком ... года без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить ... лет лишения свободы из неотбытой части наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от "--"---20 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Пьянкову А.С. избрать заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с "--"---20. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20, с "--"---20 по "--"---20, наказание, отбытое по приговору от "--"---20 с "--"---20 по "--"---20, срок нахождения под стражей с "--"---20 по "--"---20, наказание, отбытое по приговору от "--"---20, с "--"---20 по "--"---20.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова А.С. в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере ... ... рублей.

Взыскать с Пьянкова А.С. в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Признать право Ч.В.В. на удовлетворение исковых требований о взыскании с Пьянкова А.С. компенсации морального вреда и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья - передать в УМВД ... для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ... зажигалки, образец крови с земли, образец крови со следа волочения, ... дробин и один предмет округлой формы, ... войлочных пыжа, кожный лоскут с трупа Ч.А.В., образец крови Ч.А.В., ... дактопленки с микрочастицами, ... дактопленок со следами рук, смыв крови с переднего левого колеса, смыв крови с правого переднего колеса, образец покрытия автомашины, пакет из-под собачьего корма «...», образцы следов обуви Р.А.В., П.М.Н., Д.В.А., Г.И.В., К.Е.А., П.Н.Н., К.С.А., Б.Е.В., Ш.С.А., Ш.А.А., К.А.В., К.И.В., А.Н.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с рук и шеи свидетелей Л.В.А., С.Н.С., С.М.И., Я.С.Н., поролоновые губки и липки пленки с микрочастицами, изъятыми с одежды и обуви Ч.А.В., образцы волокнистых материалов одежды и обуви потерпевшего – уничтожить, как не представляющие ценности, предметы одежды Ч.А.В. –куртку, ботинки, свитер, флеш-карта, сотовый телефон «...», пароварку фирмы «...» - передать С.А.В., сведения о телефонных соединениях с телефона Ч.А.В., сведения операторов сотовой связи «...» о выходах в эфир абонентских номеров в районе совершения убийства Ч.А.В. –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пьянков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                 Е.В.Голодова