Решение по делу № 12-398/2022 от 18.01.2022

УИД № 11MS0007-01-2021-006987-83     Дело № 12-398/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 31 января 2022 года в открытом судебном заседании протест прокурора г.Сыктывкара на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 29 декабря 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «УК Жилищная управляющая компания» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье направлен для рассмотрения административный материал в отношении ООО «УК Жилищная управляющая компания» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 29 декабря 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК ЖУК» возвращен в Государственную жилищную инспекцию по г.Сыктывкару и Корткеросскому району с приложенными материалами.

18 января 2022 года заместителем прокурора г.Сыктывкара принесен протест на вынесенное мировым судьей определение с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что сроки принесения протеста с даты получения прокуратурой определения не пропущены.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленного ходатайства, а также протеста настаивал.

Представители ООО «УК ЖУК», Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не явились.

Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения получена прокуратурой г. Сыктывкара 13 января 2022, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции.

Протест заместителя прокурора поступил в адрес суда 18 января 2022 года, т.е. в установленный законом срок, следовательно, прокурором срок на подачу протеста не пропущен.

Оценивая приведенные в протесте доводы относительно неправомерности возврата административного материала в адрес административного органа, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 настоящего Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лицо в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей в числе иных разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь приведенными положениями, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию, так как из его содержания следует, что ООО «УК ЖУК» выдано предписание №371 от 06 сентября 2021 года об устранении нарушений требований пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, а не лицензионных требований, в связи с чем бездействие ООО «УК ЖУК» образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушения лицензионных требований.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №343 от 22.12.2021 года, относительно предъявляемых к нему требований статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что правовых оснований для возврата материала административному органу не имелось, так как протокол содержит как событие вмененного правонарушения, так и нормы, в соответствии с которыми на Общество возложена обязанность по исполнению предписания.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, мировой судья, в ходе рассмотрения административного материала, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, не лишен права произвести переквалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное мировым судьей определение о возврате протокола об административном правонарушении в орган, уполномоченный на его составление, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 29 декабря 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «УК Жилищная управляющая компания» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Протокол об административном правонарушении №343 от 22 декабря 2021 года, вынесенный в отношении ООО «УК ЖУК» по признакам состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Койкова