Решение по делу № 1/2-1002/2015 от 16.06.2015

Дело № 1/2-1002/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года              г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» к Попкову А.М., Мельниковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Попкову А.М., Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский Социальный Банк» и Попковым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Попкову А.М. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов по договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать кредитору комиссию, неустойку; досрочно погасить кредит и прочие обязательства по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора.

В обеспечение исполнения обязательств Попкова А.М., между ОАО «Орловский Социальный Банк» и Мельниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Мельникова В.В. обязалась полностью отвечать перед ОАО «Орловский Социальный Банк» за исполнение Попковым А.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Попков А.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с Попкова А.М. и Мельниковой В.В. задолженность по состоянию на №. по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попков А.М. исковые требования признал в части основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска исковые требования не признал и пояснил, что он 26.12.2011г. действительно взял кредит в ОАО «Орловский социальный банк» в сумме <данные изъяты>. Поручителем по данному обязательству является Мельникова В.В. По условиям договора он должен был обеспечить наличие средств на своем счете, открытом в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. Он добросовестно выполнял условия договора. Однако, после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, все операции по счету были приостановлены и он не мог пополнять счет в целях погашения кредита. Никаких уведомлений о порядке дальнейшего гашения кредитных обязательств он от банка не получал. Поэтому, считает, что в просрочке платежей по кредиту нет его вины.

Ответчица Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления заказного уведомления по месту регистрации.

Выслушав объяснения ответчика Попкова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Попкову А.М. кредитором ОАО «Орловский социальный банк» предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу пункта 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредиту неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочке платежа.

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту определен в размере <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Мельникова В.В. обязуется полностью отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком Попковым А.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из пункта 4.1 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не предъявит к поручителю требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Из выписки по операциям на счете, усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком Попковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 23.05.2012г. № с 23.05.2012г. у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с требованием о досрочном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Попкову А.М. 06.05.2015г. было направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет банка.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» подлежат частичному удовлетворению. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том. что до отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций истец Попков А.М., являясь заемщиком денежных средств, добросовестно исполнял возложенные на него обязательства, обеспечивая по условиям заключенного договора наличие денежных средств на счете № в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. После отзыва у ОАО «Орловский социальный банк» лицензии на осуществление банковских операций ответчик Попков А.М. платежей по кредиту не производил.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о предложении ответчикам согласовать иной, относительно условий заключенного договора, порядок гашения кредита. Истцом так же не предпринимались меры к судебному урегулированию спора об изменении условий кредитного договора в части порядка уплаты денежных средств. Предложение о зачислении денег непосредственно на счет банка направлено ответчику лишь 06.05.2015г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гашение кредита должно было осуществляться ответчиком Попковым А.М. в соответствии с условиями заключенного договора, то есть обеспечения им наличия денежных средств на счете № в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, ответчик Попков А.М. не мог этого сделать ввиду отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика Попкова А.М. в своевременной оплате кредита. При таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Вместе с тем изложенные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок 26.05.2012г. заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Учитывая, что истец обратился в суд 16.06.2015года, то есть иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекращается.

Вместе с тем, договор, заключенный между банком и поручителем, не является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств Попкова А.М. было обеспечено поручительством Мельниковой В.В., и с учетом положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер задолженности, по погашению которой поручитель несет ответственность в солидарном порядке с заемщиком за период с 16.06.2014 года по 16.06.2015 года. Задолженность за период с 26.04.2012 года по 16.06.2014 года подлежит взысканию только с заемщика Попкова А.М.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.05.2015 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Попкова А.М. основной долг составляет - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплата кредита – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.

В соответствии с представленными истцом по запросу суда расчетами, задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2014 года по 16.06.2015 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплата кредита – 12 489,83 рубля; неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.

    Расчеты задолженностей произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно правильности данного расчета, за исключением сумм неустойки за просрочку уплата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, ответчиками не представлено.

Таким образом, с Попкова А.М. и Мельниковой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Оставшаяся сумма задолженности, образовавшаяся по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика Попкова А.М. по основанному долгу <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Ливны, уплата, которой была отсрочена по заявлению истца, согласно определению суда от 18 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Попкова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попкова А.М. и Мельниковой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» отказать.

Взыскать с Попкова А.М. в доход муниципального образования города Ливны государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельниковой В.В. в доход муниципального образования города Ливны государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья