Решение по делу № 33-71/2013 от 16.01.2013

Судья Иргит Н.Б.                                                                                          № 33-71/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Тюлюш И.И. к Отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, предоставлении отпуска, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Тюлюш И.И., апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Цыганок М.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тюлюш И.И. обратилась в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту - ОФМС России по РТ) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что приказом МВД РФ № от 24 ноября 1997 года она была назначена ** территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Тыва в Улуг-Хемском районе (далее по тексту - ТП ОФМС РФ по РТ в Улуг-Хемском районе) с декабря 1999 года. Приказом № ОФМС России по РТ от 15 марта 2012 года с замещаемой должности уволена в связи с сокращением должности. Считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнении ею написано под давлением руководства ОФМС РФ по РТ. Руководство неоднократно направляло в её адрес письменные уведомления о сокращении ее должности. До 19 января 2012 года она болела, после выхода на работу, получив в третий раз уведомление, находясь в стрессовом состоянии, она расписалась в нем 27 января 2012 года и написала рапорт об увольнении под диктовку начальника отдела кадров С. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ руководство ОФМС России по Республике Тыва не предложило ей вакантные должности, имеющиеся на тот момент. В семье она работает одна, имеет на иждивении двух совершеннолетних детей, которые обучаются в высших учебных заведениях. Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел, по его желанию предоставляется отпуск, ей предоставили очередной отпуск за 2012 год в количестве 27 дней с 27 января 2012г. по 28 февраля 2012г. с выездом в г. Москву, хотя она в рапорте просила предоставить отпуск за весь 2012 год с последующим увольнением на пенсию. Ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, поскольку у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Просила признать приказ ОФМС России по РТ № л/с от 15 марта 2012 года, а также п.1 ч.2 приказа ОФМС России по РТ № от 09 февраля 2012 года в части проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы РФ: ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе незаконными, восстановить её на работе в должности ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе. В соответствии с п. 11 ст. 56 ФЗ № от 30.11.2011 года предоставить отпуск за 2012 год в количестве 30 дней, взыскать с ответчика заработную плату с 15 по 30 марта 2012 года, разницу заработной платы за время работы учителем обществознания (5 часов в неделю), со средним заработком начальника ТП ОФМС России по РТ в Улуг-Хемского районе по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В ходе судебного разбирательства Тюлюш И.И. уточнила исковые требования, указав, что ее увольнение по сокращению должности было произведено с нарушением процедуры увольнения, которое выразилось в том, что ее не предупредил работодатель о предстоящем увольнении по сокращению ее должности и ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Ее поставили в известность, что должность ее сокращается и вводится должность государственной гражданской службы, что не могло расцениваться как уведомление о предстоящем увольнении по сокращению из органов внутренних дел. Из п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ не следует, что использование на дальнейшей службе высвободившихся при сокращении сотрудников органов внутренних дел возможно только на должностях сотрудников органов внутренних дел и в том органе, к которому они были прикомандированы, тем более учитывая, что ч.10 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующей вопросы перемещения сотрудников органов внутренних дел по службе, прямо предусматривает возможность прохождения ими службы не на должностях рядового и начальствующего состава в случае прикомандирования к органу государственной власти. Со дня уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения ей не было предложено ни одной должности для прохождения службы ни органом внутренних дел, ни отделом ОФМС РФ по РТ, так как территориальный орган ОФМС обязан был предлагать ей не только вакантные должности и не только сотрудников, но и служащих, и работников,, согласно п. 16.9 Приказа МВД РФ № от 02.12.2005 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе ФМС», руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции прием, назначение, перемещение, временное отстранение от должности и увольнение сотрудников государственных служащих и работников территориального органа. Трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены не по ее инициативе, а по инициативе работодателя. В связи с чем ссылка на ее волеизъявление в данном случае не имеет юридически значимого обстоятельства при расторжении трудового договора по указанным основаниям. Просила восстановить её в прежней должности, признать приказ ОФМС России по РТ № л/с от 15 марта 2012 года и приказ МВД России № л/с от 11 марта 2012 года незаконными и необоснованными, признать п.1,2 приказа ОФМС России по РТ № от 09 февраля 2012 года незаконным и необоснованным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Тюлюш И.И. к Отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, признании приказов незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В апелляционной жалобе истица Тюлюш И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Из пояснений представителя ответчика, вакантных должностей в ОФМС России по РТ не имелось, хотя именно в этот период должность заместителя начальника ОФМС России по РТ была вакантной до июня 2012 года. Полагает, что нарушена процедура увольнения, которая выразилась в том, что она не была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению и ей не были предложены имеющиеся вакантные должности.

В возражении на апелляционную жалобу истицы ответчик указывает, что увольнение Тюлюш И.И. произведено без нарушений требований действующего законодательства, все причитающие выплаты и выходное пособие при увольнении выплачено в полном объеме. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 пункта 10 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 (ред. от 02.09.2008) директор ФМС назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных органов ФМС России, их заместителей, других сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников ФМС России, ее территориальных органов, а также иных входящих в систему ФМС России организаций и подразделений, если другой порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 19 июля 2004 года N 928 лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, во исполнение приказа ФМС России от 10 февраля 2006 года № дсп истица была прикомандирована к Отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по РТ с 01 января 2006 года.

Согласно выписке из приказа ОФМС России по РТ № л/с от 03 марта 2006 года, капитан внутренней службы Тюлюш И.И. с 10 февраля 2006 года назначена на должность ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе.

Прикомандированные к органам государственной власти сотрудники органов внутренних дел продолжают состоять на службе в органах внутренних дел. Решение о прикомандировании сотрудников органов внутренних дел к органам государственной власти является административно-правовым актом МВД России. Это решение не порождает правоотношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФМС России не становится работодателем, а прикомандированный работник не становится работником ФМС России.

П. 1 приказа директора Федеральной миграционной службы № от 20 декабря 2011 года «О внесении изменений в штатное расписание» внесены изменения в штатное расписание ОФМС по РТ, утвержденное приказом ФМС России от 10 февраля 2006 года №.

В прилагаемом перечне изменений в штатном расписании ОФМС России по РТ указано, что подлежит сокращению должность начальника территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе, вводится должность ** с 29 февраля 2012 года.

В п.5 выписки приказа Министерства внутренних дел РФ № л/с от 11 марта 2012 года указано, что в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уволить по п. 11 ч.2 ст.82 Тюлюш Ию Ивановну, прикомандированную к ОФМС России по РТ (л.д. 23).

Приказом № л/с ОФМС РФ по РТ от 15 марта 2012 года Тюлюш И.И. освобождена от занимаемой должности по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Основание увольнения приказ МВД России от 11 марта 2012 года №. (л.д.24).

20 декабря 2011 года уведомлением, подписанным начальником ОФМС России по РТ Д., о предстоящем увольнении истица ознакомлена 24 января 2012 года (л.д.34).

25 января 2012 года Тюлюш И.И. подала рапорт, в котором просит уволить ее из органов внутренних дел по ч. 11 п.2 ст. 82 ФЗ № в связи с сокращением замещаемой ею должности в органах внутренних дел (л.д.19).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Тюлюш И.И. о том, что подписанное ею уведомление не могло расцениваться как уведомление о предстоящем увольнении по сокращению из органов внутренних дел, несостоятельны, поскольку из его содержания видно, что сокращается именно ее должность и вводится должность государственной гражданской службы РФ, с чем она согласилась, подав рапорт министру внутренних дел РФ об увольнении из органов внутренних дел РФ по ч.11 п. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 в связи с сокращением должности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Тюлюш И.И. своими действиями подтвердила свое желание о расторжении контракта в связи с сокращением ее должности в органах внутренних дел и ей не предложили другие вакантные должности, поскольку сама просила, чтобы ее уволили из органов внутренних дел по ч. 11 п.2 ст. 82 ФЗ № в связи с сокращением должности и желанием участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг - Хемском районе.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно приказу от 09 февраля 2012 года, ОФМС России по РТ на 29 февраля 2012 года назначен конкурс на замещение ряда вакантных должностей, в том числе ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе.

Из заявления Тюлюш И.И. от 22 февраля 2012 года видно, что она просит допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг - Хемском районе. Данное заявление свидетельствует о том, что Тюлюш И.И. была поставлена в известность о проведении конкурса и подала документы на участие в конкурсе.

Из протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в ОФМС России по РТ от 29 февраля 2012 года № видно, что в числе кандидатов на замещение вакантной должности государственной гражданской службы ** территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе числится Тюлюш И.И. Из уведомления от 6 февраля 2012 года видно, что по итогам конкурса победителем стала М-Х.А.А.

Уведомлением от 06 марта 2012 года исх. № Тюлюш И.И. извещена о том, что по решению конкурсной комиссии от 29 февраля 2012 года она не прошла конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе.

Результаты конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе Тюлюш И.И. не обжаловала.

Поскольку приказ ОФМС РФ по РТ № от 09 февраля 2012 года об объявлении конкурса был издан на законных основаниях, так как с 29 февраля 2012 года вводилась должность государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта территориального пункта ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе, а доводы истца и ее представителей о незаконности данного приказа не нашли своего подтверждения, оснований для признания данного приказа незаконным и необоснованным не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тюлюш И.И.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2013 года.

Председательствующий

Судьи