Решение по делу № 2-418/2024 от 04.06.2024

УИД: 39RS0016-01-2024-000445-76

Дело № 2-418/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                       г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО8 к Комиссарову (Харченко) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

Соловьева В.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову (Харченко) П.С., мотивируя заявленные требования тем, что 07 июня 2021 г. истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере                                     1 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2022г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком. Исходя из содержания указанной расписки, денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности ввиду того, что в расписке содержится обязательство вернуть полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2022г. 08 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке, которая была оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно приложенному расчету. На основании изложенного, подробно приводя нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 7 июня 2021 г. в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 391,19 руб.

В судебное заседание истец Соловьева В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Комиссаров (Харченко) П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 5 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям представленной истцом расписки в получении суммы займа, 07 июня 2021 г. между Соловьевой В.В. и Харченко П.С. заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств, согласно которой последний взял в долг 1 500 000 руб. на срок до          31 декабря 2022 г.

Вышеуказанная расписка выполнена рукописным текстом, в ней указаны паспортные данные Харченко П.С., в конце расписки проставлена подпись, оригинал расписки представлен в материалы дела.

Согласно полученному по запросу суда ответу отдела ЗАГС администрации Неманского муниципального округа Харченко П.С. после заключения брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг.) сменил фамилию на «Комиссаров».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее его исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа от 07 июня 2021 г., заключенный между сторонами, подтверждается выданной ответчиком распиской, которая является допустимым письменным доказательством заключения договора займа, содержит существенные условия, позволяющие признавать такой договор заключенным в силу закона и определенных таким договором условий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Находящаяся у истца Соловьевой В.В. и представленная ею в материалы дела долговая расписка ответчика Комиссарова (Харченко) П.С. в силу закона является надлежащим подтверждением передачи истцом заемных денежных средств ответчику и заключения договора займа, неисполнение договора займа ответчиком подтверждается нахождением у займодавца расписки и/или отсутствие на такой расписке записи займодавца об исполнении договора.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом Соловьевой В.В. в обоснование заявленных требований о взыскании долга, представлена расписка о передаче денежных средств ответчику от 07 июня 2021 г.

В свою очередь, ответчиком Комиссаровым (Харченко) П.С. не представлено доказательств погашения перед Соловьевой В.В. долговых обязательств, в том числе частичном, по расписке от 07 июня 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика по процентам, рассчитанными в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 января 2023 г. по 12 мая 2024 г. составила 236 391,19 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по процентным обязательствам, суд, находит его математически верным, заявленный к взысканию период с 01 января 2023 г. по 12 мая 2024 г. определен истцом Соловьевой В.В.

Таким образом, принимая во внимание установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в этой связи руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

Исковые требования Соловьевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова (Харченко) ФИО9,                                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Соловьевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, денежные средства по договору займа от 07 июня 2021 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 г. по 12 мая 2024 г. в сумме              236 391,19 руб.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 г.