Решение по делу № 2а-6340/2016 от 06.09.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием административного истца травкиной ФИО16

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Чич ФИО17

представителя административного ответчика Майкопского городского отдела УФССП РФ по Республике ФИО2 по доверенности Шемаджукова ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Травкиной ФИО20, Травкина ФИО19 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Чич ФИО21, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Травкина ФИО22., Травкин ФИО23 обратились в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя

В обоснование указали, они являются взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО24 должником является ФИО3 Как следует из обстоятельств ранее рассмотренных гражданского и уголовного дел ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП между автомобилем под управлением ФИО3 и автомобилем под управлением Травкиной ФИО25., и принадлежащем на праве собственности ФИО4 В результате ДТП ФИО12 был причин вред здоровью средней тяжести, а ФИО4 – материальный ущерб в виде повреждения автомобиля. Согласно решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО12 было взыскано 50000 руб.- компенсация морального вреда, причиненного здоровью в связи с преступлением, в пользу ФИО4 – 194720 руб.- материальный ущерб, причиненный преступлением. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ФИО2 ФИО26. было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление. Из его содержания следует, что должник обратился к приставу –исполнителю с заявлением, в котором просил снизить размер удержания из-за того, что ему не обеспечивается прожиточный минимум, так как пенсия составляет 5334,38 руб. Просят, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-№ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения размера удержания из пенсии должника и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов – вынести новое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, увеличив размер удержания до 70%.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании подержала административные исковые требования и просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика Майкопского городского отдела УССП РФ по РА ФИО13 с административным иском не согласился, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО27 соответствуют требованиям закона и оснований для признания незаконным постановления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, предмет исполнения: Материальный ущерб, сумма долга 194720.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 50000.00 руб., возбуждены исполнительные производства №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ТРАВКИН ФИО28, адрес: <адрес> ТРАВКИНА ФИО29, <адрес> на общую сумму: 244720.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен №-№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского городского отдела поступило заявление от должника ФИО3, об уменьшении размера удержаний с 50% до 20% мотивированное тяжелым материальным положением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановлено удерживать из пенсии не 50% а 20% от размера пенсии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанное положение Закона в сочетании с установлением иммунитетов от взыскания (ст. 446 ГПК РФ) гарантирует должнику-гражданину сохранение определенного минимума денежных средств и иного имущества, необходимого для обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи должника и его самого. При этом закон не запрещает судебному приставу-исполнителю ограничивать размер удержаний из пенсии инвалида.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума в Республике ФИО2 для пенсионеров установлена в размере 7142 рубля.

В подтверждение своих доводов, ФИО3 приобщил к поданному заявлению документы подтверждающие, что после удержания 50% пенсии у него не обеспечивается прожиточный минимум. Так из справки видно, что ФИО3 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, не работает в связи с заболеванием, размер его страховой пенсии по инвалидности составляет сумму в 5334,38 рублей в месяц. Также были приложены копии товарных чеков на приобретение необходимых лекарств. Кроме того, ФИО3 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. При удержании половины суммы пенсии, у ФИО3 остается сумма в 2667,19 рублей, почти в 2,7 раза меньше прожиточного минимума. При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в рамках своих полномочий предусмотренных законом вынесено законное и обоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Травкиной ФИО31 Травкина ФИО32 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО33, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 25.08.2016г. отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Травкиной ФИО34, Травкина ФИО35 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО9, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М.Нехай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.