Решение по делу № 33-2979/2024 от 15.01.2024

    Дело №...

    УИД: 03RS0№...-85

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО15 ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО15 в составе

председательствующего судьи ФИО14

судей ФИО28

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО13 на решение Ленинского районного суда адрес от дата

по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики ФИО15, администрации адрес городского округа адрес Республики ФИО15 о вселении, внесении изменений в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО13. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации адрес городского округа адрес Республики ФИО15, администрации городского округа адрес Республики ФИО15 ФИО10, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики ФИО15, администрации адрес городского округа адрес Республики ФИО15 о вселении, внесении изменений в договор социального найма.

    Требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится матерью ФИО3 и ФИО1, является инвалиадрес группы, состоит на учете с диагнозом «параноидная шизофрения». На основании постановления администрации городского округа адрес Республики ФИО15 (далее - администрация ГО адрес) от дата №... ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: Республика ФИО15, адрес народов, адрес, заключен договор социального найма от           дата, в связи с чем, снята с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО15, адрес, б-р Плеханова, адрес, где проживала с дочерями. Представителем ФИО2 ФИО12 подано заявление в администрацию адрес городского округа адрес (далее-администрация адрес ГО адрес) с просьбой разрешить вселить в данную квартиру ее дочь ФИО3 ввиду того, что ФИО2 нужен постоянный уход. Письмом администрации адрес ГО адрес от дата №... в удовлетворении заявления отказано, с чем истцы на согласились.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Управления по гуманитарным и социальным вопросам адрес городского округа адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики ФИО15, адрес городского округа адрес Республики ФИО15 о вселении, внесении изменений в договор социального найма, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2,      ФИО3, ФИО1– ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает, что ФИО2 является инвалиадрес группы и наблюдается у врача психиатра с диагнозом параноидальная шизофрения, ей поставлен диагноз – острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, острый период, имеет статус пенсионера, последняя не имеет возможности осуществлять за собой уход, требуется постоянное присутствие родственников во избежание негативных последствий. ФИО3 и ФИО1 вынуждены каждый день осуществлять выезд по адресу проживания ФИО2, истцы ведут общее хозяйство, фактически пользуются общим бюджетом. Соответственно, ФИО2 нужен постоянный уход и присмотр, что подразумевает за собой проживание в адрес, расположенной по адрес народов, адрес.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - ФИО2, ФИО3, ФИО1, отдел опеки и попечительства Управления по гуманитарным и социальным вопросам администрации адрес городского округа адрес.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации городского округа адрес от                дата №... принято решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика ФИО15, адрес народов, адрес, общей площадью         30,1 кв.м.

    В связи с чем, дата между администрацией городского округа        адрес (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, по адресу: адрес народов, адрес, для проживания в нем.

    В пункте 3 договора социального найма, членами семьи нанимателя    ФИО2 никто не указан.

    Ранее распоряжением главы администрации адрес городского округа адрес от дата №...-р ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и включена в список инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после дата и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

    Согласно справке от дата серии МСЭ-2006 №... ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

    Из представленных суду справок о регистрации по месту жительства следует, что дата ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО15, адрес, бадрес, и прописана без регистрации по адресу: Республика ФИО15, адрес народов, адрес.

    Согласно свидетельствам о рождении от дата VI-АР и от              дата I-АР №... ФИО2 приходится матерью ФИО3 и ФИО1, которые прописаны по адресу: Республика ФИО15, адрес, бадрес, с дата и дата, соответственно, как члены семьи ФИО11 и приходятся ему племянницами.

дата представитель ФИО2 - ФИО12 обратился в администрацию адрес городского округа адрес с заявлением         вх. №... дать разрешение вселить в данную квартиру дочь ФИО2 - ФИО3 ввиду того, что ей нужен постоянный уход, и внести в договор социального найма изменения, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 (других оснований для вселения не указано).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации адрес городского округа адрес №... от дата, муниципальное жилое помещение по договору социального найма предоставлено ФИО2, в связи с тем, что ее заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №...н, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, потому комиссия по жилищным вопросам приняла решение отказать ФИО2 во вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: адрес народов, адрес, и внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма от дата, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Согласно справке о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница №... от дата ФИО2 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №...н «Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне, код F20.

Согласно справке от дата серии МСЭ-2006 №... №... ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

    Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 29, частью 1 статьи 51, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от датаг. №...-П, исходил из того, что ФИО2 в установленном законом порядке судом не признана недееспособной вследствие психического расстройства. Опекун ей не назначен, начиная с 2007 г. она является инвалиадрес группы, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и включена в список инвалидов; при этом ей была предоставлена однокомнатная квартира в связи с тяжелой формой хронического заболевания, с которой невозможно совместное проживание в одной квартире; при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и включении в список инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после дата и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, последующем предоставлении жилого помещения и заключении в связи с этим договора социального найма, ФИО2 о необходимости в постоянном постореннем уходе не заявлялось. В связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением от дата №...-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти во исполнение пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку:

предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма такому гражданину с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении его особых потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека;

не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;

сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении такому гражданину жилого помещения с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

В соответствии с положениями части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания (пункт 44 постановления).

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, учитывая, что в суде первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора сторонам предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что        ФИО2 нуждается в постороннем уходе и ее заболевание позволяет проживать совместно с ней другим людям, а также приняты меры для самостоятельного установления данных обстоятельств.

Как следует из представленной по запросу судебной коллегии информации Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО15 Городская клиническая больница №... адрес ФИО2, дата г.р., за медицинской помощью в больницу не обращалась, прикреплена к ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес.

Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес следует, что ФИО2, дата г.р., проживающая по адресу: адрес, адрес. прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ РБ ГКБ №... поликлиника №... с дата По данным ГИС РМИАС и анализу амбулаторной карты на диспансерном учете у терапевта и эндокринолога.

Согласно ответу администрации ГБУЗ РБ ГБ №... ФИО2, 9.ноября 1958 г.р., проживающая и зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, адрес, инвалид 2 группы, прикреплена на медицинское обслуживание МО : ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, участок 327. Дата прикрепления дата За медицинской помощью в ГБ №... не обращалась.

Из ответа ГБУЗ РБ республиканская клиническая психиатрическая больница следует, что ФИО2, 1958 г.р., зарегистрированная по адресу: адрес состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: шизофрения (F20.0). Является инвалидом второй группы бессрочно, дееспособна. В настоящее время имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №...н. Проживание ФИО2 с учетом ее состояния здоровья в одной квартире с другими членами ее семьи (дочерями) возможно.

Нуждаемость в постоянном постороннем уходе может быть только у инвалидов первой группы и определяется она федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении освидетельствования.

Таким образом, доводы представителя истцов о том, что ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем в квартиру необходимо вселение ее дочерей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истцов ФИО13 о том, что данное обстоятельство в суде мог подтвердить свидетель, который не допрошен судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля не могут подтвердить указанный факт, который может быть подтвержден только специальными методами доказывания.

Не установлено в суде апелляционной инстанции также обстоятельств, свидетельствующих о вселении в занимаемое ФИО2 жилое помещение по договору социального найма своих дочерей ФИО3 и ФИО1 в качестве проживающих совместно с ней членов своей семьи, требующего изменение договора социального найма.

Так, дважды допрошенный в суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО13 пояснил, что ФИО3 и ФИО1 2 раза в неделю ездят на квартиру своей матери, убираются, поливают цветы и т.п.. На момент обращения в администрацию практически все проживали у матери, дочери поочередно менялись, потому что работают им приходилось жить на два дома. В настоящее время ФИО2 в связи с плохим состоянием здоровья пришлось перевезти вновь в квартиру по       адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Указанная норма не предписывает обязательное совместное проживание детей со своими родителями, нуждающимися в посторонней помощи.

Таким образом ФИО3, ФИО1 не только могли и, но и обязаны приходить к своей матери, ухаживать за ней, в том числе и находиться в квартире матери в какой-то период времени.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вселение ФИО3 и ФИО1 для ухода за своей матерью не свидетельствует, безусловно, что дочери ФИО2 намеривались вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что общая площадь жилого помещения, предоставленного ФИО2, в силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет вселить в него с разрешения наймодателя только одного члена семьи, поскольку общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи при вселении двоих человек составит менее учетной нормы.

    С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата