Решение по делу № 2-2147/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-2147/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнишевой Анны Валерьевны к ООО «МАЛТИС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнишева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАЛТИС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 06 марта 2017 года работала в ООО «МАЛТИС» в должности менеджера по продажам, истице установлена заработная плата 28 000 руб. в месяц. В связи с задержкой заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года истица 15 декабря 2017 года написала заявление на увольнение, отработав две недели до конца 2017 года. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 88 080 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 278 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истица Корнишева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы Корнишевой А.В. по доверенности Середин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «МАЛТИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истицы Корнишевой А.В. по доверенности Середина И.В. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы Корнишевой А.В. по доверенности Середина И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Корнишева А.В. 06 марта 2017 года принята на работу в ООО «МАЛТИС» на должность менеджера по продажам с тарифной ставкой (окладом) 28 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от 06 марта 2017 года, заключенным между ООО «МАЛТИС» и Корнишевой А.В., приказом о приеме работника на работу №/к от 06 марта 2015 года (л.д. 5-7).

Из объяснений представителя истицы Корнишевой А.В. по доверенности Середина И.В. и справки о задолженности по заработной плате следует, что истица была трудоустроена в ООО «МАЛТИС» в должности менеджера по продажам в период с 06 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года ООО «МАЛТИС» имеет задолженность по заработной плате перед Корнишевой А.В. за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года: окладная часть – 24 360 руб., премиальная часть – 5 000 руб., общая сумма задолженности составляет 88 080 руб. (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих указанные доводы стороны истицы и приложенных ею в материалы дела документов, ответчик суду не представил.

Коль скоро заработная плата в сумме 88 080 руб. 00 коп. является начисленной работодателем, но не выплаченной, то с ответчика в пользу истицы Корнишевой А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 приведенной статьи).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету в сумме 88 080 руб.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, предоставленным истицей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий:

За октябрь 2017 года:

С 01 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (47 дней), сумма долга 29 360 руб., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 %, таким образом, размер компенсации за период 758 руб. 96 коп.;

С 18 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года (54 дня), сумма долга 29 360 руб., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75 %, таким образом, размер компенсации за период 819 руб. 14 коп.;

За ноябрь 2017 года:

С 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года (17 дней), сумма долга 29 360 руб., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 %, таким образом, размер компенсации за период 274 руб. 52 коп.;

С 18 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года (54 дня), сумма долга 29 360 руб., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75 %, таким образом, размер компенсации за период 819 руб. 14 коп.;

За декабрь 2017 года:

С 01 января 2018 года по 09 февраля 2018 года (40 дней), сумма долга 29 360 руб., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75 %, таким образом, размер компенсации за период 606 руб. 77 коп.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 278 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Таким образом, в пользу истицы Корнишевой А.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 96 358 руб. 53 коп. (88 080 руб. + 3 278 руб. 53 коп. + 5 000 руб.).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 88 080 руб. подлежит немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 142 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 358 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 142 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 080 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 278 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 142 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.