Решение по делу № 2-5999/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-5999(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                              г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещукова А.С. к Департаменту здравоохранения Брянской области, ГОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» о расторжении договора на целевую подготовку специалиста,

У С Т А Н О В И Л:

Фещуков А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2011 году заключил с ответчиками договор на целевую подготовку специалиста (договор без даты и номера), по условиям которого ответчик обязался предоставить возможность прохождения послевузовской профессиональной подготовки (интернатуры) с последующим трудоустройством по соответствующей специальности – педиатрия (п. 2), истец - отработать по направлению ответчика в учреждении здравоохранения не менее трех лет (п. 4.4). По окончании учебного заведения истец желает продолжить обучение по специализации <данные изъяты> Однако согласно письму № 415 от 28.06.2016 г. ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» не нуждается во враче-<данные изъяты> и не гарантирует трудоустройство истца. На основании п. 6.3. заключенного договора, истец предложил ответчику расторгнуть договор по письменному соглашению сторон. Однако предложение о расторжении договора ответчиком отклонено (письмо Департамента здравоохранения Брянской области от 11.08.2016 г. № 113/4). За период с 01.09.2011г., то есть с момента начала обучения, и до настоящего времени, истец не получал от ответчика каких-либо мер социальной поддержки: стипендию не получал, проезд не оплачивался, проживание также не оплачивалось, то есть материальный ущерб ответчику не причинен. Истец по окончании учебного заведения намерен продолжить обучение по выбранной специальности на территории Российской Федерации, в медучреждении, в котором востребована специальность, присваиваемая по окончании обучения. В связи с вышеизложенным, учитывая тот факт, что ответчик не имеет возможности предоставить работу по выбранной специальности, истец просит суд расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста от 2011 года (без № и даты), заключенный между Департаментом здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», с одной стороны, и ГОУ ВПО 1 МГМУ имени И.М. Сеченова, с другой стороны, и Фещуковым А.С. – с третьей.

В судебном заседании Фещуков А.С. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель находиться в командировке. Поскольку ответчиком является юридическое лицо, то суд считает неявку представителя Департамента по причине направления в командировку неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», ГОУ ВПО 1 МГМУ имени И.М. Сеченова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в силу ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2011 году между Департаментом здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», с одной стороны, и ГОУ ВПО 1 МГМУ имени И.М. Сеченова, с другой стороны, и Фещуковым А.С. – с третьей, заключен договор на целевую подготовку специалиста от Брянской области в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», по условиям которого Департамент и М(Г)УЗ обязуются: предоставить выпускнику возможность прохождения послевузовской профессиональной подготовки (интернатуры) с последующим трудоустройством по соответствующей специальности (п. 2.1); предоставить Студенту возможность прохождения, производственной практики в лечебно- профилактических учреждениях указанного региона в течение всего обучения в соответствии с учебным планом ВУЗа либо обеспечить оплату расходов, связанных с проведением производственной практики в лечебно-профилактических учреждениях по предложению ВУЗа, если нет возможности ее проведения в учреждениях данного региона; в период обучения в ВУЗе Студента, заключившего договор, обеспечить его социальной поддержкой в рамках дополнительного соглашения (стипендия, оплата и прочее) (п. 2.2, 2.3.).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность Фещукова А.С. по окончании Университета прибыть в распоряжение Департамента и М(Г)УЗ, не позднее 01 августа 2017 года для решения вопроса о прохождении послевузовской профессиональной подготовки с последующим трудоустройством; по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению Департамента и муниципального (государственного) учреждения здравоохранения в учреждении здравоохранения не менее трех лет (п. 4.4). Согласно п. 6.1, договор заключен сроком на 6 лет, с 01.09.2011г. по 30.06.2017г.

На обращение истца с заявлением о расторжении договора письмом от 11.08.2016 г. исх. № 113/4 Департамент здравоохранения Брянской области принял решение об отказе в расторжении договора о целевом обучении.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Во время заключения сторонами договора на целевую подготовку специалиста, прохождения истцом обучения действовало постановление Правительства РФ от 19.09.1995г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", согласно п. 1 которого вводилась целевая контрактная подготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 названного Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Согласно абз. 6 п. 6 Положения от заключения и исполнения контрактов с работодателем освобождаются студенты - выпускники в случае, если предлагаемая работа (должность) не соответствует уровню и профилю профессионального образования или нарушены условия жилищного либо материального обеспечения, предусмотренные настоящим Положением.

В соответствии с п. 7 Положения студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты вошедшие в категорию лиц, указанных в пункте 6 настоящего Положения.

Таким образом, в силу действующих в спорный период времени положений п. 6 Положения студент имеет право расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста с освобождением от понесенных затрат на осуществление ежемесячной социальной поддержки.

Указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.11.2013г. № 1076, утвердившим Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Правилами предусмотрено, что несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей) (п. 12). Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Департамент здравоохранения Брянской области оплату за обучение Фещукова А.С. не производил, оплата производилась за счет федерального бюджета.

Сведений о возможности трудоустройства истца по выбранной им специализации «Офтальмология», суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фещукова А.С. к Департаменту здравоохранения Брянской области, ГОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова», ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» о расторжении договора на целевую подготовку специалиста - удовлетворить.

Расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста от Брянской области, заключенный в 2011 году между Департаментом здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», с одной стороны, и ГОУ ВПО 1 МГМУ имени И.М. Сеченова, с другой стороны, и Фещуковым А.С..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2016 года.