Решение по делу № 2-1573/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-1573/2022 28 марта 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2021-007059-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Троица» к Чугаеву ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Троица» (далее – АО «Троица») обратилось в суд с иском к Чугаеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, 14.06.2019 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100000 руб., которые были перечислены на банковский счет последнего. Денежные средства в размере 41666 руб. 65 коп. были ответчиком возвращены. 18.05.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п.1.3 договора займа в случае увольнения Заемщика по собственному желанию до полного погашения суммы займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 18% годовых за весь срок действия договора. Согласно п.3.3 договора заем должен быть погашен в течение 3-х дней с даты расторжения трудового договора. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3.3, настоящего договора, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 20.12.2021 задолженность составляет 96 726 руб. 14 коп. Уточнив требования просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, в том числе: 58 174 руб. 71 коп. - сумма займа, 21 686 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 16865 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п.63,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №2-5536/2020-4, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №..... от 20.01.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1.3 договора займа в случае увольнения Заемщика по собственному желанию до полного погашения суммы займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 18% годовых за весь срок действия договора. Согласно п.3.3 договора заем должен быть погашен в течение 3-х дней с даты расторжения трудового договора.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3.3, настоящего договора, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 41666 руб. 65 коп. были ответчиком истцу возвращены. Оставшиеся денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2019 по состоянию на 31.08.2020 в размере 69188 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138 руб., всего взыскано 70326 руб. 55 коп.

Определением того же мирового судьи от 01.07.2021 указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску о прекращении исполнительного производства №..... возбужденного на основании судебного приказа №2-5536/2020 от 11.09.2019 в отношении должника Чугаева Н.В., задолженность по исполнительному производству по состоянию на 07.07.2021 составила 70167 руб. 91 коп. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 158 руб. 64 коп. (материалы гражданского дела №2-5536/2020-4, л.д.16).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..... по состоянию на 21.06.2022 следует, что 15.03.2021 и 29.03.2021 было обращено взыскание на денежные средства Чугаева Н.В. в пользу АО «Троица» в размере 156 руб. 64 коп. и 02 руб. соответственно.

Согласно абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах при расчете процентов за просрочку возврата суммы займа суд исходит из дат внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а из дат поступления данных денежных средств на банковский счет истца.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом взыскания с ответчика по исполнительному производству в счет задолженности перед АО «Троица» 158 руб. 64 коп, и просил взыскать с Чугаева Н.В. задолженность на 20.12.2021 в размере 96 726 руб. 14 коп., в том числе: 58 174 руб. 71 коп. - сумма займа, 21 686 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 16865 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку возврата займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в соответствии с названными нормами материального права, условиями договора займа требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Троица» к Чугаеву ..... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чугаева ..... в пользу акционерного общества «Троица» задолженность по договору займа от 14.06.2019 образовавшуюся на 20.12.2021 в размере 96 726 руб. 14 коп., в том числе: 58 174 руб. 71 коп. - сумма займа, 21 686 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 16865 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 руб., а всего взыскать 99834 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022