Решение по делу № 2-105/2019 от 19.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой ФИО7 к администрации города Бийска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сычева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, попросив суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истец также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на котором были расположенные указанные объекты недвижимости. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено нежилое здание, по адресу: <адрес> Указанные участки обнесены одним ограждением.

В 2016 г. Сычева Т.А. снесла старый жилой дом и гараж. 15.02.2016 г. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., снят с кадастрового учета, 13.04.2018 г. гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., также снят с кадастрового учета.

В 2017 г. без получения разрешения на строительство истец возвела одноэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен на данных земельных участках. В настоящее время истец решила оформить право собственности на самовольно возведенное строение, но при обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска истцу пояснили, что на построенные без разрешения объекты недвижимости соответствующие документы для узаконения не выдаются, вопрос о сохранении самовольно возведенного строения решается в судебном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.     

Истец Сычева Т.А., представитель истца и третье лицо Воронин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, третьи лица Стародубцев В.В., Христофорова В.Я., представитель третьих лиц: отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины со смешанным ассортиментом товаров (т.2 л.д.81-87).

Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины со смешанным ассортиментом товаров ( т.1 л.д.13-16).

Из пояснений истца, технического заключения №, составленного ООО «Проектная мастерская «XXI век», в 2017 году на вышеуказанных земельных участках истцом возведено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес объекта – <адрес> (т.1 л.д.20-69,72-74).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Принимая во внимание, что возведение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, произведено истцом без соответствующих разрешений, данное здание является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ей было отказано в этом и рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.75).

Для выяснения вопросов о том, соответствует ли самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ».

Согласно заключению экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением имеет исправное техническое состояние, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках (т.1 л.д.15-53).

Однако данное здание не соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск» от 17.02.2012 г. № 803, нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в части расстояния от исследуемого здания до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>». также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки.

Вместе с тем, из выводов экспертов следует, что указанное несоответствие не создает препятствий в пользовании смежным земельным участком и зданиями, расположенными на нем, поскольку сток дождевой воды с исследуемого здания осуществляется на придомовой участок (т.1 л.д.52).

Более того, земельный участок по адресу: <адрес> и строения, расположенные на нем, также принадлежат истцу на праве собственности.

Учитывая, что в данном случае самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым нормативным требованиям, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, и признать право собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Сычева Т.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 18 200,00 руб. (т.1 л.д.3).

Между тем истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на строение, возведенное истцом в отсутствие предусмотренных законом разрешений и согласований.

Данных о том, что администрация г. Бийска препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства нежилого здания и вводе его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом Сычевой Т.А. в связи с допущенным истцом нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления, а потому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сычевой ФИО8 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Елясова