Решение по делу № 33-8985/2023 от 01.03.2023

Судья: Лебедева В.Ю.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Миронова Т.В., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи    Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н. В. к АО «Мособлгаз» об обязании перенести газовую трубу, подключить газоснабжение жилого дома,

по апелляционной жалобе Зайцевой Н. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя – Зайцевой Н. В. - Свистова Д.С., представителя АО «Мособлгаз» - Куролесовой Д.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцевой Н.В. предъявлен иск к АО «Мособлгаз» об обязании перенести газовую трубу, подключить газоснабжение жилого дома просила суд обязать ответчика за свой счет перенести газовую трубу с земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, д. Исаково, <данные изъяты> за границу указанного земельного участка, обязать ответчика за свой счет произвести работы по подключению к газоснабжению жилого дома расположенного по адресу <данные изъяты>, д. Исаково, <данные изъяты>, связанные с переносом газовой трубы за границы земельного участка; признать требования АО «Мособлгаз» в уведомлении <данные изъяты>/В/01 от 12.05.2021г. незаконными, по тем основаниям, что она является собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, д. Исаково, <данные изъяты>. Ответчиком 12.05.2021г. в ее адрес было направлено уведомление <данные изъяты>/В/01 от 12.05.2021г. с просьбой самостоятельно осуществить снос данного гаража или привести его параметры и (или) разрешенное использование в соответствие с требованиями законодательства РФ, так как данный гараж возведен в границах зоны с особыми условиями использования территории газопровода низкого давления диаметром 80 мм. Газовая труба была проведена без ее согласия, также прежний собственник земельного участка не уведомлял ее о монтаже указанной газовой трубы, и согласие на ее проведение также не давала.

Представитель АО «Мособлгаз» иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Зайцева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:071002:499, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Исаково, <данные изъяты>. На земельном участке истцом возведен гараж площадью 45 м2, право собственности на который истцом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.12.2012г.

Газопровод низкого давления в д.Исаково <данные изъяты> построен в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями законодательства, действовавшими в период строительства, согласовывался со всеми заинтересованными органами в установленном законом порядке. Проектная документация была разработана проектным институтом Мосгражданпроект в 1971 года, заказчиком строительства являлся уличный комитет д. Исаково. Указанный газопровод был принят в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что газопровод не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца. В соответствии с проектной документацией 1971 года, прохождение трассы газопровода изначально предполагалось по земельному участку <данные изъяты> <данные изъяты>, собственником которого впоследствии стала истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующего о нахождении газопровода в границах ее земельного участка, а следовательно, и о нарушениях ее прав как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи