Решение по делу № 2-3045/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3045/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца А.М.Х – А.Р.Р, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Б.Д.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Л.И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А.М.Х к М.Р.Х о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

А.М.Х обратился в суд с иском к М.Р.Х о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в течении десяти дней с момента получения указанного уведомления. Однако до настоящего времени М.Р.Х денежные средства не верн<адрес> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец А.М.Х не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.М.Х – А.Р.Р, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец А.М.Х исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Р.Х на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования А.М.Х обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.М.Х и М.Р.Х был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей о чем М.Р.Х написал расписку. В данной расписке срок возврат займа не указан. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в течении десяти дней с момента получения указанного уведомления. Однако до настоящего времени М.Р.Х денежные средства не вернул.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая наличие расписки, составленной М.Р.Х, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заемных обязательств, о невыполнении надлежащим образом ответчиком своих обязательств по части заявленных требований.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

При этом, суд приходит к выводу, что требованием истца о возврате суммы долга нужно считать направленное М.Р.Х уведомление о возврате денежных средств, переданных по расписке.

Таким образом, истец, обратившись в суд с иском о возврате денежных средств по указанной расписке на законных основаниях вправе требовать взыскания денежных средств по данной расписке.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительстве займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск А.М.Х к М.Р.Х о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Х в пользу А.М.Х сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.