Решение по делу № 2-1834/2015 от 08.04.2015

Дело №2-1834/2015                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ХА к администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации, включении долей квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Х.А. обратился в суд к администрации г. Канска с исковым заявлением о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации, включении долей квартиры в состав наследства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом с одной стороны и ФИО1, Валеевым Харрисом Абдулганиевичем с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов. Согласно п.1 указанного договора в общую совместную собственность ФИО1 и Валеева Х.А. передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в день его регистрации в органах местного самоуправления г.Канска. Согласно п.1 и п.2 договора квартира передавалась в собственность приобретателей с учетом членов их семьи в количестве 4-х человек. Однако несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не были включены в договор передачи на стороне приобретателей права собственности, что свидетельствует о том, что право собственности на квартиру у них не возникло. По достижении совершеннолетия они не оспаривали права родителей на квартиру и не заявляли своих притязаний на неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Утямишева) И.Х. умерла. Нотариусом Канского нотариального округа Ивановым Д.А. ? доля в праве собственности на квартиру была включена в состав ее наследства с выдачей ее наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Ее наследниками являются муж – Валеев Х.А., и сын – ФИО2 Последний от права на наследство матери, а также от восстановления своего права на приватизацию квартиры, отказывается. Поскольку участие в приватизации квартиры принимали только Валеев Х.А. и ФИО1, то право общей совместной собственности на квартиру возникло только них. В последствии, в связи с включением ? доли квартиры в состав наследства ФИО9, право общей совместной собственности прекратилось, взамен возникло право общей долевой собственности. Полагает, что размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру может быть установлен только следующий: учитывая отсутствие у ФИО2 притязаний на квартиру, на день включения ? доли в состав наследства ФИО9, доли Валеева Х.А. и ФИО1 составили по 3/8 у каждого, согласно расчету: 4/4 доли – ? доля = ? доли : 2 = 3/8 доли; к имеющимся у ФИО1 3/8 долям добавилась ? доля, полученная по праву наследования за дочерью. В сумме размер долей ФИО1 составил 5/8 долей, согласно расчету: 3/8 доли + ? (2/8) доля = 5/8 долей; Валееву Х.А. принадлежат 3/8 доли. Изложенные обстоятельства служат препятствием нотариусу в определении размера доли умершей ФИО1 в праве собственности на квартиру и включении ее в состав наследства. Просит суд признать в порядке приватизации за Валеевым Х.А. право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на квартиру, находящуюся на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, 5/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – МКУ «КУМИ г.Канска»: Овчинников Д.Н. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований в том объеме как указано в заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требования истца, на квартиру не претендует, согласен, если его отец будет владеть жилым помещением в целом.

Представитель ответчика - администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Канска.

Суд, заслушав истца Валеева Х.А., третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного из них.

Согласно ст. 7 закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается, (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1).

В силу ч. 3 ст. 7 указанного закона право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способом признания права.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Частью 1 ст. 7 закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1).

Согласно ч. 2 ст. 7 закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ч. 3 ст. 7 в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (действовал на день заключения договора передачи) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом с одной стороны и ФИО1, Валеевым Харрисом Абдулганиевичем с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов (л.д.8). Согласно п.1 указанного договора в общую совместную собственность ФИО1 и Валеева Х.А. передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Количество членов семьи, как указано в договоре, составляет 4 человека: ФИО1, Валеев Х.А. и их несовершеннолетние дети: ФИО2, 02.05.1975г.р., ФИО3, 08.04.1977г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.17-18). Согласно справке МКУ «КУМИ г.Канска» в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на <адрес> возникло у ФИО1, Валеева Харриса Абдулганиевича, несовершеннолетних – ФИО2, ФИО3 (л.д.11). Впоследствии при регистрации брака ФИО3 изменила фамилию на «Утямишева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла и нотариусом Канского нотариального округа Ивановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <адрес> на имя ее матери ФИО1 (л.д.12). Поскольку участие в приватизации квартиры принимали только Валеев Х.А. и ФИО1, то право общей совместной собственности на квартиру возникло только у них. Впоследствии в связи с включением ? доли квартиры в состав наследства Утямишевой (ФИО11) И.Х., право общей совместной собственности прекратилось, взамен возникло право общей долевой собственности. Учитывая отсутствие у ФИО2 притязаний на квартиру, на день включения ? доли в состав наследства ФИО9, доли Валеева Х.А. и ФИО1 составили по 3/8 у каждого, согласно расчета: 4/4 доли – ? доля = ? доли : 2 = 3/8 доли. К имеющейся у ФИО1 3/8 долям добавилась ? доля, полученная по праву наследования за дочерью. В сумме размер долей ФИО1 составил 5/8 долей, согласно расчета: 3/8 доли + ? (2/8) доли = 5/8 долей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13). Из копий документов из наследственного дела, представленного нотариусом, суду, видно, что свои права на наследство после смерти ФИО1 заявил ее муж – Валеев Х.А., а сын умершей – ФИО2 подал заявление об отказе от своей доли наследства в пользу Валеева Х.А. (л.д.24.25). В суде он также подтвердил отсутствие каких-либо притязаний на квартиру и выразил согласие, если квартира будет передана в целом в собственность его отца. Таким образом, истцу должно принадлежать 5/8 доли в праве в порядке наследования и 3/8 доли в праве в порядке приватизации.

Согласно уведомлению, представленному Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют(л.д.34).

С размерами долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, изложенными истцом в иске, суд соглашается, считая его правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности порядке приватизации на указанную квартиру в размере 3/8 доли. Кроме того, поскольку после смерти ФИО1 ее муж Валеев Х.А. фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире по адресу: <адрес> нести бремя его содержания, соответственно, ему принадлежит 5/8 доли в праве в порядке наследования При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо включить в состав наследства наследодателя ФИО1 ее 5/8 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Не доверять письменным материалам дела, пояснениям сторон у суда оснований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Валеева Х.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева ХА к администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, включении долей квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Валеевым ХА право общей долевой собственности в размере 3/8 доли в праве на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования за Валеевым ХА право общей долевой собственности в размере 5/8 доли в праве на квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Канский городской суд с момент изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Чернышова Р.В.

<данные изъяты>