Решение по делу № 2а-598/2019 от 05.06.2019

11RS0016-01-2019-000824-44

дело 2а-598/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Н. П. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Евдокимова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №1122/1094 от 30.04.2019 об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности устранить нарушения прав путем рассмотрения заявления в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование требований указано, что 05.01.2018 административный истец обратился в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, в чем решением №1122/1094 от 30.04.2019 отказано, по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденной землеустроительной документации. Находя отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» не основанным на законе, и нарушающим права и законные интересы, Евдокимова Н.П. обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 24.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хвалынский В.А.

Административный истец Евдокимова Н.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Шевелева А.Л., действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Мамина Л.В., действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что земельные участки находятся в территориальной зоне П-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство. Также представитель ссылалась на то, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, предполагаемого к перераспределению, располагается дорога, в связи с чем, перераспределение указанного земельного участка может привести к сужению проезда, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Заинтересованные лица Совет МО МР «Сыктывдинский», Хвалынский В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, объяснения специалиста Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что административному истцу Евдокимовой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, которому соответствует кадастровый номер №.

Согласно предоставленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Смежным по отношению к земельному участку административного истца является земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, сведения о земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных.

Судом установлено, что 05.04.2019 Евдокимова Н.П. обратились в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам рассмотрения заявления администрацией муниципального района «Сыктывдинский» принято решение, оформленное письмом №1122/1094 от 30.04.2019, которым на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказано в перераспределении земельных участков.

Указывая, что принадлежащий административному истцу земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, а также отсутствие сведений о координатах территориальных зон с. Выльгорт в регистрирующем органе, и, находя действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении оспариваемого решения, незаконными, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, 05.04.2019 Евдокимова Н.П. обратилась в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления 30.04.2019 принято решение №1122/1094, которым отказано в перераспределении земельных участков.

В качестве причины отказа органом местного самоуправления со ссылкой на Правила землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт» указано на расположение земельных участков в зоне П-3, то есть зоне коммунально-складских и промышленных объектов и производств III и II классов по санитарной классификации, не предусматривающей ведение личного подсобного хозяйства, что, по мнению органа местного самоуправления, свидетельствует о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденной землеустроительной документации.

Оценивая основания отказа в перераспределении земельных участков, указанных в оспариваемом решении, и приходя к выводу об их необоснованности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что границы сельского поселения «Выльгорт», в которые, в том числе, входят земельные участки заявленные административным истцом к перераспределению, установлены Генеральным планом сельского поселения «Выльгорт», утвержденным решением №35/3-13 Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.03.2010.

На основании протеста прокурора Сыктывдинского района решением №21/9-13 Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.09.2017 решение №35/3-13 Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.03.2010 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» признано утратившим силу.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что до настоящего времени Генеральный план сельского поселения «Выльгорт» не утвержден.

На основании решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.06.2018 №29/6-5 утверждены Правила землепользования и застройки МО СП «Выльгорт», которым установлены территориальные зоны сельского поселения «Выльгорт».

Указанным Правилами закреплено наличие в сельском поселении, в том числе жилой зоны и зоны коммунально-складских и промышленных объектов и производств III и II классов.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденной землеустроительной документации.

Виды землеустроительной документации перечислены в ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, в соответствии с приведенной нормой к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что Правила землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», положения которых приняты во внимание органом местного самоуправления при принятии спариваемого решения, не являются в смысле положений земельного законодательства и, в частности ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, землеустроительной документацией.

Иные причины отсутствия возможности перераспределения земельного участка органом местного самоуправления не указаны в качестве основания оспариваемого отказа.

Возражая заявленным административным истцом требованиям, представитель административного ответчика ссылался на то, что земельные участки, заявленные к перераспределению, в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки находятся в зоне – П-3, зоне коммунально-складских и промышленных объектов и производств III и II классов.

Между тем, из материалов дела следует, что в органе государственной регистрации прав сведения о координатах территориальных зон сельского поселения «Выльгорт» отсутствуют.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждены объяснениями специалиста Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, данными им в судебном заседании.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что координаты территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки СП «Выльгорт», в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены и в регистрирующий орган не переданы.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об установлении координат территориальных зон сельского поселения, исходя из которых возможно было бы установить расположения заявленных административным истцом к перераспределению земельных участков в границах той или иной зоны, административным ответчиком не представлено.

Не могут остаться без внимания суда и предоставленные в материалы дела сведения, согласно которым спорные земельные участки, которым соответствуют кадастровые номера № и №, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования как ведение личного подсобного хозяйства.

Представленная административным ответчиком в материалы дела карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки СП «Выльгорт», содержащая условные обозначения территориальных зон в отсутствие установленных координат территориальных зон, не является надлежащим и допустимым доказательством расположения земельных участков административного истца в зоне П-3.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению №11/1678 администрации сельского поселения «Выльгорт» от 03.11.2016, вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером № изменен на «ведение личного подсобного хозяйства» с указанием его отнесения к территориальной зоне Ж-1 – зоне индивидуальных жилых домов с приусадебными участками.

Таким образом, доводы административного ответчика о расположении спорных земельных участков в зоне П-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования земли как ведение личного подсобного хозяйства, по убеждению суда, несостоятельны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя административного ответчика, сводящиеся к невозможности перераспределения земельных участков по причине наличия в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № дороги (проезда), которая в результате перераспределения указанного земельного участка может быть сужена, что, по мнению органа местного самоуправления, приведет к нарушению прав и законных интересов других землепользователей.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом того, что оспариваемое решение не было мотивировано обстоятельствами невозможности перераспределения земельных участков ввиду наличия в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № дороги (проезда), доводы административного ответчика в названной части не подлежат оценке судом, а равно не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых оспариваемое решение органа местного самоуправления, оформленное письмом от 30.04.2019 №1122/1094, не в полной мере соответствует земельному законодательства, а равно его нельзя признать законным и обоснованным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права административного истца на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Евдокимовой Н.П.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

В рассматриваемом надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Евдокимовой Н.П. путем рассмотрения ее заявления от 05.04.2019 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

требования Евдокимовой Н. П. удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», оформленное письмом №1122/1094 от 30.04.2019, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Евдокимовой Н. П. путем рассмотрения ее заявления от 05.04.2019 о перераспределении земель в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.

Судья Ю.В. Рачковская