Решение по делу № 2-978/2018 от 08.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке

гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.В. к Бичурину К.Р., Обществу в ограниченной ответственностью «Кузнецкая ДПМК», Рахманкулову Р.З. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к Бичурину К.Р., ООО «Кузнецкая ДПМК» с требованиями: взыскать солидарно с ответчиков Бичурина К.Р. и ООО «Кузнецкая ДПМК» 68372 рубля 10 копеек в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Определением Кузнецкого районного суда от 09 августа 2018 г. исковое заявление Денисова А.В. принято к производству суда. После неоднократных отложений дело было назначено к слушанию на 23 ноября 2018 г. Судебное заседание было отложено на 26 ноября 2018 г. в 09 часов 15 минут ввиду неявки истцов.

К указанному времени истец Денисов А.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Ответчик Бичурин К.Р., представитель двух ответчиков Бичурина К.Р., ЗАО «Кузнецкая ДПМК» адвокат Шевченко Н.В., действующая на основании двух ордеров, в судебном заседании полагали невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рахманкулов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Денисов А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Денисова А.В. к Бичурину К.Р., Обществу в ограниченной ответственностью «Кузнецкая ДПМК», Рахманкулову Р.З. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Денисова А.В. к Бичурину К.Р., Обществу в ограниченной ответственностью «Кузнецкая ДПМК», Рахманкулову Р.З. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева