Решение по делу № 2-3789/2024 от 20.05.2024

                           Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                                                  дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда? судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.          В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО8, управляя автомобилем Рено Логан, г.н. В779НТ716, совершил столкновение с автомобилем Лексус RX450 под управлением ФИО1          Постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.4 Правил ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения прямо, тем самым совершил столкновение с транспортным средством.         В результате столкновения имуществу истца причинен ущерб.         Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ХХХ 02383769569 в САО «Ресо-Гарантия».           ... истец обратился с заявлением о страховом случае. Истцом было выбрано страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении дано согласие произвести доплату за ремонт на СТОА, если стоимость ремонта превысит 400000 рублей, согласие на проведение ремонта на СТОА далее 50 км. от места ДТП.            ... автомобиль истца осмотрен специалистом на СТОА «Авто-Лига». За дефектовку автомобиля оплачено 7800 рулей, за диагностику ходовой части 1000 рублей.            Извещением от ... истца известили, что страховщик не имеет возможности провести восстановительный ремонт и принял решение выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств посредством перевода в отжеление Почты России по местонахзождению истца. Извещением от ... истца уведомили о поступлении денежных средств в размере 205400 рублей.            ... истец обратился к страховщику с претензией с требованиями выдать направление на СТОА и произвести восстановительный ремонт или пересчитать стоимость причиненного убытка и выплатить сумму, достаточную для проведения самостоятельного восстановительного ремонта, выплатить неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы, начиная с ... по день фактического исполнения.          Извещением от ... ... истцу отказано в удовлетворении требований.           ... истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием определить размер стоимости восстановительного ремонта, взыскании полной стоимости ремонта без учета износа заменяемых запасных частей; взыскании неустойки, начиная с от недоплаченного ущерба, начиная с ... по день фактического исполнения.           Решением АНО «СОДФУ» от ... требования истца удовлетворены частично.            По инициативе АНО «СОДФУ» организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 420286 рублей 43 копейки, с учетом износа 229700 рублей.            При рассмотрении обращения АНО «СОДФУ» было установлено, что истцом выражено согласие на доплату за ремонт в случае превышения лимита страхового возмещения, в связи с чем подпункт «д» пункта 16.1 ст. 12 закона ... ФЗ не может являться основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.          Однако финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку у страховщика отсутствует договор с СТОА по проведению восстановительного ремонта, то данный факт является основанием для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.          Решением АНО «СОДФУ» с САО «РЕСО Гарантия» взыскано 24300 рублей в счет доплаты страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки с ..., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 24300 рублей подлежит взысканию в случае неисполнения страховщиком п. 1 резолютивной части решения АНО «СОДФУ» в срок, установленный п. 3 резолютивной части настоящего решения.          Истец не согласен с решением АНО «СОДФУ».          Истец не давал согласия на смену формы страхового возмещения путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.          Истец изначально настаивал на проведении ремонта на СТОА, в заявлении дано согласие произвести доплату за ремонт на СТОА, если стоимость ремонта превысит 400000 рублей, согласие на проведение ремонта на СТОА далее 50 км. от места ДТП.       Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.        Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Страховщик телеграфом извещен о месте и времени проведения осмотра. За услуги телеграфа оплачено 373 рубля 80 копеек. ... проведен осмотр транспортного средства.            Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 909400 рублей.          За вычетом выплаченного страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию сумма в размере 679700 рублей (909400 – 205400 – 24300) в счет причиненного убытка.         Исполнить свои обязательства страховщик должен был до ... (включительно). Размер неустойки подлежит исчислению с ....         Неоспоримая часть доплаченного страхового возмещения в размере 205400 рублей выплачена страховщиком ....         Недоплаченное страховое возмещение, исходя из лимита ответственности, составляет 170300 рублей (400000 – 205400 – 24300).         Период просрочки выплаты страхового возмещения с ... по ... составляет 146 дней. Неустойка за указанный период составляет 248638 рублей (170300 х 1%) х 146.        Неправомерные действия страховщика нарушили права истца и причинили истцу моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. Истец оценивает нравственные страдания в размере 10000 рублей.       Согласно договору истец фактически понес затраты на оплату услуг в размере 31000 рублей, из которых: консультация – 500 рублей, подготовка претензии в САО «РЕСО-Гарантия» - 3000 рублей, подготовка обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 рублей, правовой анализ представленных документов – 1000 рублей, подготовка искового заявления – 5000 рублей, услуги представителя в суде первой инстанции – 18500 рублей.Истец просит взыскать в свою пользу 679700 рублей (909400 – 205400 -24300) в счет причиненного убытка, 16000 рублей в счет услуг эксперта, 7800 рублей в счет оплаты услуг за дефектовку автомобиля, 1000 рублей в счет оплаты за диагностику автомобиля, 5000 рублей расходы по разборке автомобиля при проведении осмотра ..., неустойку, предусмотренную ФЗ об ОСАГО в размере 1% в день, исходя из недоплаченного страхового возмещения 170300 рублей по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет оплаты услуг по судебному урегулированию, 25000 рублей в счет оплаты за юридические услуги, 373 рубля 80 копеек в счет услуг телеграфа, 86 рублей 50 копеек почтовые расходы по направлению претензии, 90 рублей по направлению обращений в АНО «СОДФУ», Почтовые расходы по направлению настоящего заявления сторонам по делу.

           Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО8

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45769 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты ... по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45769 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты ... по день фактического исполнения решения суда отказался, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, который после ДТП обратился в страховую компанию, выбрав форму возмещения убытков – восстановительный ремонт, который был готов оплатить. Однако, ответчик истцу направление на ремонт не выдал, перевел истцу страховое возмещение в денежном выражении. Ответчик самовольно изменил форму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в возражении на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражении на исковое заявление указал, что согласно экспертному заключению ООО «НЭК-Групп» сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 205400 рублей. ... САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, в котором уведомило истца о том, что поскольку у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, отвечающие установленным требованиям, страховое возмещение будет осуществлено в денежном эквиваленте посредством почтового перевода. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 205400 рублей посредством почтового перевода. Документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт стороной истца не представлено. Если фактическая стоимость ремонта превышает лимит страхового возмещения, то выплата страхового возмещения в любом случае должна производиться в денежной форме, что обусловлено прямым указанием пп. д) п. 16.1 статьи 12 №40-ФЗ Законом об ОСАГО. А в случае направления транспортного средства на ремонт в СТОА страховщик также ограничен лимитом страховой суммы. Ремонт, стоимость которого превышает 400000 рублей, осуществляется при доплате владельца автомобиля недостающей суммы. Решением финансового уполномоченного от ... в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 24300 рублей. Решение ответчиком исполнено. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ представителя истца от иска от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45769 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты ... по день фактического исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего ... вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Renauln Logab государственный регистрационный номер В779НТ был причинен ущерб принадлежащему заявителю ФИО1 (заявитель) транспортному средству Lexus RX государственный регистрационный знак Н674РО, 2009 года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП был застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (финансовая организация) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... от заявителя в финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве формы выплаты страхового возмещения в заявлении заявителем была указана организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства..

... по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт № ПР 13860840.

Согласно экспертному заключению № ПР13860849 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 359308 рублей 01 копейка, с учетом износа и округления – 205400 рублей.

... финансовая организация посредством почтового перевода через АО «Почта России» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... рублей.

... в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате в денежной форме в размере действительной стоимости ремонта, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

На разрешение специалиста поставлены вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства;

- какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП;\

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ЬЕХАССИСТАНС» от ... № У-24-17876/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 420286 рублей 43 копейки, с учетом износа – 229700 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ... № У-24-17876/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24300 рублей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено.

Из заявления истца в страховую компанию усматривается, что истцом выражено согласие на доплату за ремонт в случае превышения лимита страхового возмещения, а также согласие на проведение ремонта на СТОА далее 50 км. от места ДТП.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчиком ремонт транспортного средства организован не был. Соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Из позиции ответчика следует, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, отвечающие установленным требованиям, в сявзи с чем страховое возмещение будет осуществлено в денежном эквиваленте посредством почтового перевода.

Из решения финансового уполномоченного усматривается, что у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, соответствующими критериям, установленным п. 15.2 статьи 12 Закона ...ФЗ.

Из дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о производстве ремонта его поврежденного автомобиля, также истцом выражено согласие на доплату за ремонт в случае превышения лимита страхового возмещения, а также согласие на проведение ремонта на СТОА далее 50 км. от места ДТП.

Соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении со страховщиком истцом заключено не было.

Обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не усматриваются.

Из обстоятельств и материалов дела не следует, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто.

Замена способа страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на денежную выплату возможна при заключении сторонами соглашения, при этом соглашение должно быть явным и недвумысленным.

Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, а истец не согласился с предложенными вариантами ремонта транспортного средства, ответчиком суду в условиях состязательности процесса также не представлено.

Доказательств, что ответчик исчерпал все возможности для организации и проведения ремонта транспортного средства истца не представлено.

          Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

           Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт транспортного средства именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Согласно акту экспертного исследования № ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 909400 рублей.

        Учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 205400 рублей; финансовым уполномоченным было взыскано в пользу истца 24300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 679700 рублей (909400 рублей – 205400 рублей – 24300 рублей)

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ... № У-24-17876/3020-004, проведенной по инициативе финансового уполномоченного в связи с рассмотрением обращения истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет    420286 рублей 43 копейки, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, сумма штрафа подлежит исчислению с 400000 рублей и составит 85150 рублей (400000 рублей – (205400 рублей + 24300 рублей) х 50%).

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Учитывая, что неустойка, так же как и штраф, подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, учитывая результаты экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного (экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ... № У-24-17876/3020-004, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы    400000 рублей.

                   Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

                  Из дела усматривается, что ответчиком страховое возмещение в сумме 205400 рублей выплачено истцу ... посредством почтового перевода через АО «Почта России».

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

    Истец просит взыскать неустойку с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 205400 рублей и 24300 рублей.

    Неустойка за период с ... по ... составляет 471731 рубль (170300 рублей х 1% х 277 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае – 400000 рублей)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме 400000 рублей.

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в отзыве на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 рублей, расходы по оплату услуг по дефектовке автомобиля в сумме 7800 рублей, расходы по оплате услуг за диагностику автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по разборке автомобиля при проведении осмотра ... в сумме 5000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 16000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по дефектовке автомобиля в сумме 7800 рублей, расходы по оплате услуг за диагностику автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по разборке автомобиля при проведении осмотра ... в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 31000 рублей по оплате услуг за консультацию, подготовку претензии в САО «РЕСО-Гарантия», подготовку обращения в АНО «СОДФУ», правовой анализ представленных документов, подготовку искового заявления, услуги представителя в суде первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг и представительство на общую сумму 31000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 373 рубля 80 копеек, понесенных им в счет оплаты услуг телеграфа, 86 рублей 50 копеек почтовые расходы по направлению претензии, почтовые расходы в сумме 90 рублей по направлению обращений в АНО «СОДФУ», почтовые расходы в сумме 86 рублей 50 копеек и 93 рубля 50 копеек по направлению искового заявления сторонам по делу итого 730 рублей 30 копеек.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 13895 рублей 50 копеек.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 0316 ..., выдан Отделением в ... отдела УФМС России по ... в ...) в счет возмещения ущерба 679700 рублей, штраф в сумме 85150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 рублей, расходы по оплате услуг за дефектовку автомобиля в сумме 7800 рублей, расходы по оплате услуг за диагностику автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по разборке автомобиля при проведении осмотра в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 730 рублей 30 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 13895 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

        Судья                                                                              Л.Н.Сахапова

        Мотивированное решение составлено ....