Решение по делу № 8Г-29735/2024 [88-32090/2024] от 17.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32090/2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-264/2024

УИД 61RS0003-01-2023-005069-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей ФИО8, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАОУВО «Южный федеральный университет», Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа в части отчисления студента незаконным,

заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя Военно-учебного центра при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГАОУВО «Южный федеральный университет», ВУЦ при ЮФУ ссылаясь на то, что на основании приказа ректора о зачислении №11651-К от 29.07.2018 он обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе по специальности 10.05.03 Информационная безопасность автоматизированных систем в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице начальника учебного военного центра при университете заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ЮФУ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

10, 13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил подготовку к итоговой аттестации по программе военной подготовки и получил доступ к итоговому междисциплинарному экзамену, который сдавал 15, 16 марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ преподавателем Военного учебного центра ФИО5 озвучены оценки: теория - 5,4,2, практика - 3,2 ему сообщено, что в случае отказа заключить предварительный контракт о прохождении военной службы, последует отчисление из Военного учебного центра при ЮФУ.

ФИО1 получил предварительный контракт для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на медицинское обследование в военном комиссариате по месту расположения образовательной организации, которое проходил 11, 12,14,19, 24, 25 апреля 2023 года.

Заключение военно-врачебной комиссии: А - годен к военной службе по контракту.

В этот же период истец сделал фотографию в военной форме лейтенанта, от заключения предварительного контракта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в запросил учебную карточку студента, где указанно, что преподавателем ВУЦ 14 апреля 2023 года за итоговый междисциплинарный экзамен выставлено - «неудовл.».

5 августа 2023 года из университета по почте ФИО1 получен Приказ проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ №-к от 19 апреля 2023 года «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете», из которого следует, что ФИО1 отчислен из ВУЦ 14 апреля 2023 года на основании неидентифицируемого рапорта, причина: - «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться».

Настаивал на том, что приказ начальника ВУЦ о расторжении договора и отстранений от обучения он не получал, не привлекался за недисциплинированность, имеет средний балл за пять лет обучения - 4,5.

15 августа 2023 года истцом в адрес ФГАОУВО «Южный федеральный университет» направлено заявление с требованием о внесении изменений в приказ с указанием причины его отчисления из ВУЦ (неудовлетворительная сдача итогового междисциплинарного экзамена или отказ от заключения предварительного контракта).

Заявление ФИО1 ФГАОУВО «Южный федеральный университет» не рассмотрел.

23 сентября 2023 года ФИО1 получен ответ начальника ВУЦ от 4 сентября 2023 года, из которого следует, что он какое-либо решение об отчислении истца из ВУЦ не принимал.

ФИО1 ссылается на то, что решение об отчислении из ВУЦ при ФГАОУВО «Южный федеральный университет», условия отчисления могут быть определены только начальником ВУЦ, а не проректором университета. Решение об отчислении из ВУЦ, по мнению истца, принято с нарушением процедуры отчисления и не уполномоченным на то лицом.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать Приказ проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям Южного федерального университета ФИО11 «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» №-к от 19 апреля 2023 года в части принятия решения об отчислении студента 5 года обучения ФИО1 из Военного учебного центра по причине: «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться» незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процедуры отчисления и не уполномоченным на то лицом; обязать начальника Военного учебного центра при Южном федеральном университете ФИО10 провести разбирательство, предусмотренное положением о Военном учебном центре при Южном Федеральном университете по причинам не сдачи междисциплинарного экзамена ФИО1 и принять решение об обоснованности отчисления в отношении обучавшегося ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года исковые требования ФИО1 к ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет», Министерству обороны Российской Федерации, удовлетворены частично.

Суд признал Приказ проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям Южного федерального университета ФИО11 В «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об отчислении студента 5 года обучения ФИО1 из Военного учебного центра по причине: «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться» незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процедуры отчисления и не уполномоченным на то лицом. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и произведенной оценкой доказательств, излагая доводы, аналогичные доводам в иске и приводимые в ходе рассмотрения дела. Полагает, что дело подлежало рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а суд вышел за предмет и пределы заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанциями установлено, что истец проходил обучение по специальности 10.05.03 Информационная безопасность автоматизированных систем на очной форме обучения в Южном федеральном университете.

Между ФИО6 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ВУЦ при ФГАОУВО «Южный федеральный университет» ФИО10 был заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Южном федеральном университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации от 31 августа 2018 года.

По результатам итоговой аттестации по военной подготовке по ВУС 530200, по результатам итогового междисциплинарного экзамена 16 марта 2023 года истец получил оценку не удовлетворительно, что подтверждается ведомостью сдачи итогового междисциплинарного экзамена студентами учебного взвода С-818 по ВУС-530200 ВУЦ при ЮФУ.

Приказом проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 и ряд других студентов по причине: недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, были отчислены с ДД.ММ.ГГГГ с Военного учебного центра.

Основанием для принятия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к послужил рапорт начальника кафедры связи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными ведомостями учета рейтинговых баллов студентов.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.14 ст.6 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», п.п. 16,17 Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.07.2019 N 848, п. 103 Приказа Министра обороны РФ от 26.08.2020 N 400 "Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования", ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования в части признания Приказа № 5659-к 19 апреля 2023 года незаконным, суд исходил из того, что оспариваемы приказ принят неуполномоченным на то лицом, при этом указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено отсутствие у истца желания обучаться.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не обоснованы, не мотивированы и соответствуют требованиям закона, а также обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", положениями Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 № 48, Приказа Министра обороны РФ от 26.08.2020 №400 «Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования", Приказа Министра обороны РФ от 30.05.2022 N 308 (ред. от 17.04.2024), оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, установив, что результатом итогового междисциплинарного экзамена, сданного истцом в рамках итоговой аттестации по программе военной подготовки, стала оценка: «неудовлетворительно», при этом ФИО1 отказался от подписания контракта о прохождении военной службы, при отчислении истца был составлен рапорт, представлен начальнику ВУЦ, разбирательство проведено, студент уведомлен об отчислении, материалы были направлены ректору, договор с Министерством обороны Российской Федерации расторгнут в лице начальника ВУЦ, пришел к выводу о том, что процедура отчисления ФИО1 ответчиками соответствует с действующему законодательству Российской Федерации, а соответствующий приказ принят уполномоченным на то лицом.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного иска, суд кассационной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" военный учебный центр создается при федеральной государственной образовательной организации высшего образования в целях обучения граждан Российской Федерации, обучающихся в образовательной организации по очной форме обучения по программам военной подготовки: для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, после получения высшего образования; для подготовки офицеров запаса, сержантов, старшин запаса либо солдат, матросов запаса.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 № 48 «Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» образовательная деятельность является основным видом деятельности военного учебного центра и включает в себя организацию и проведение учебной, методической и воспитательной работы.

На основании абз. 1 п. 102 Приказа Министра обороны РФ от 26.08.2020 №400 «Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования" граждане, завершающие освоение программы военной подготовки, проходят итоговую аттестацию по программе военной подготовки в форме итогового междисциплинарного экзамена, в ходе которого устанавливается уровень теоретической и практической подготовки обучающихся для выполнения военно-профессиональных задач и соответствие их подготовки квалификационным требованиям.

В силу п. 103 вышеуказанного Приказа к итоговой аттестации допускаются граждане, успешно завершившие освоение программы военной подготовки, сдавшие предусмотренные экзамены и зачеты по всем дисциплинам (модулям), прошедшие учебные сборы и стажировку.

На подготовку и проведение итоговой аттестации по программе военной подготовки выделяется не менее четырех дней (2 - 3 дня на подготовку и 1 - 2 дня на сдачу экзамена).

Согласно Приложению № 2 Приказ Министра обороны РФ от 30.05.2022 N 308 (ред. от 17.04.2024) "Об организации образовательной деятельности в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" отчисление обучающихся из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, осуществляется по инициативе образовательной организации (по недисциплинированности, по неуспеваемости, в связи с отказом заключить контракт о прохождении военной службы, наличием у обучающегося гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание обучающегося на территории иностранного государства, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося незаконное зачисление в образовательную организацию, а также в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда за совершение преступления).

Применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, основания для отчисления ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе предшествующего рассмотрения спора.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из искового заявления, результатом итогового междисциплинарного экзамена, сданного истцом в рамках итоговой аттестации по программе военной подготовки, стала оценка: «неудовлетворительно», при этом ФИО1 отказался от подписания контракта о прохождении военной службы.

Последствия такого отказа были разъяснены истцу при заключении договора об обучении по программе военной подготовки в ВУЦ «ЮФУ» с Министерством обороны Российской Федерации, что также следует из искового заявления, предъявленного истцом в суд, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассатора об отсутствии законных оснований для отчисления по мотивам (недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться) судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку с учетом наличия неудовлетворительного результата сдачи итогового междисциплинарного экзамена, а также отказа от заключения контракта о поступлении истца на военную службу, ФИО1 обосновано был отчислен из образовательного учреждения. При этом коллегия отмечает, что оспариваемый приказ принят в отношении ряда студентов.

Вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии полномочий у проректора ФИО11 на подписание Приказа от 19 апреля 2023 года N 5659-к.

Так, в силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" общее руководство военной подготовкой осуществляет ректор образовательной организации, полномочия которого определяются настоящим Положением и Уставом образовательной организации.

На основании п. 16 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" непосредственное управление деятельностью военного учебного центра осуществляет начальник военного учебного центра, который организует учебную, методическую и воспитательную работу, дополнительное профессиональное образование работников военного учебного центра, развитие и совершенствование учебно-материальной базы военного учебного центра.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" начальник военного учебного центра непосредственно подчиняется ректору образовательной организации, а по вопросам соблюдения правил эксплуатации, обеспечения сохранности военной техники, организации обучения граждан по программам военной подготовки, их итоговой аттестации, повышения квалификации подчиненных работников, а также заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, завершившими военную подготовку, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 настоящего Положения, и определения их должностного предназначения - уполномоченным должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации.

Права и обязанности начальника военного учебного центра определяются настоящим Положением, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Начальнику военного учебного центра в пределах его полномочий предоставляется право подписи служебных документов.

Как следует из материалов дела, Приказ «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» № 5659-к от 19 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 отчислен был подписан проректором по образовательной деятельности и информационным технологиям Южного федерального университета ФИО11.

Полномочия проректора ФИО11 на подписание Приказа от 19 апреля 2023 года № 5659-к «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» подтверждаются Уставом ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет», а также доверенностью ректора ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет».

Кроме того, при отчислении истца был составлен рапорт, который представлен начальнику ВУЦ, разбирательство проведено, студент уведомлен об отчислении, материалы были направлены ректору, договор с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ВУЦ был расторгнут.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что процедура отчисления ФИО1 была соблюдена ответчиками в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд нижестоящей инстанции, при разрешении настоящего спора по существу, достоверно установив наличие оснований для отчисления ФИО1, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Апелляционное определение соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены верно, нормы материального права применены правильно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, в том числе нарушений положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, судом кассационной инстанции не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, основан на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Давая оценку всем доказательствам, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений правил оценки доказательств, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены при рассмотрении данного дела.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

     Харитонов А.С.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 08 ноября 2024 года.