Решение по делу № 2-1908/2023 от 01.02.2023

УИД: 16RS0050-01-2023№-05

                                                                    Дело № 2-1908/2023

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к Кононовой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Кононовой Ю. Н. (далее по тесту Ю.Н. Кононова, ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. Кононова заключила с АКБ «Энергобанк» (АО) договор потребительского кредитования с обеспечением № в соответствии с которым ей предоставлен целевой кредит в размере 715 330 руб. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на 60 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залог № приобретенного Ю.Н. Кононовой за счет кредитных средств транспортного средства.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оплата начисленных процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составит 15 550.00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оплата начисленных процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия Договора размер аннуитетного платежа составит 15 550.00 руб., при этом последний платеж составит в размере 15 482.61 руб. Установили сроки уплаты платежей: платеж за Первый процентный период по Договору производится в последний операционный день декабря 2019 г. и направляется на погашение начисленных процентов за Первый процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующие Процентные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия Договора. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Заемщику выдан новый график погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора Ю.Н. Кононова обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Однако с января 2021 года оплаты по кредиту поступают от заемщика не регулярно и не в установленном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вышла на постоянную просрочку, уклоняется от погашения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика Ю.Н. Кононовой Требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено ответчиком.

В связи с чем, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 527 966.54 руб., из которых: по основному долгу – 497 566,88 руб., по процентам за пользование кредитом – 9 150,38 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 19 421,57 руб., по неустойке за просроченные проценты – 1 827,71 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора.

При этом истец заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (497 566,88 руб.) по ставке 11% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, истец просит суд взыскать с Ю.Н. Кононовой в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 966,54 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 497 566,88 руб. по ставке 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 480,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, путем его реализации на публичных торгах.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.64), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.65).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Ю.Н. Кононова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.59), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.63).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

    Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (АО) и Ю.Н. Кононовой заключен кредитный договор потребительского кредитования с обеспечением №, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в размере 715 330 руб. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на 60 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залог № приобретенного Ю.Н. Кононовой за счет кредитных средств транспортного средства (л.д.38-40).

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оплата начисленных процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составит 15 550.00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оплата начисленных процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия Договора размер аннуитетного платежа составит 15 550.00 руб., при этом последний платеж составит в размере 15 482.61 руб. Установили сроки уплаты платежей: платеж за Первый процентный период по Договору производится в последний операционный день декабря 2019 г. и направляется на погашение начисленных процентов за Первый процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующие Процентные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия Договора. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов (л.д.24-27). Заемщику выдан новый график погашения (л.д.28).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Так, с января 2021 года оплаты по кредиту поступали от заемщика не регулярно и не в установленном объеме, а с ноября 2021 года ответчик вышла на постоянную просрочку, уклоняется от погашения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика Ю.Н. Кононовой Требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено ответчиком (л.д.44-46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 527 966.54 руб., из которых: по основному долгу – 497 566,88 руб., по процентам за пользование кредитом – 9 150,38 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 19 421,57 руб., по неустойке за просроченные проценты – 1 827,71 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного, не представлено.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исковые требования АКБ «Энергобанк» (АО) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 966,54 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В связи с чем, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 497 566,88 руб. по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно,

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед банком является залог имущества - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № № (л.д.(л.д.38-43).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит Ю.Н. Кононовой (л.д.61-62).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

     Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям (л.д.13-15) истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 480,00 руб., из которых 8 480,00 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования Банка признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

З А О Ч Н О    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Кононовой Ю. Н. (ИНН № пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ИНН 1653011835 ОГРН 1021600000289) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 966,54 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (497 566,88 руб.) по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу (включительно), судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 480,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий Кононовой Ю. Н. (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда гор. Казани                                           Ю.В. Еремченко