Решение по делу № 10-3/2021 от 02.03.2021

Мировой судья Нигматулин Е.А.                                                         дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сысерть                                                                                           23 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора – Халлиева Т.С., осужденного Кальсина Р.С., защитника – адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от 23.03.2021, при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Кальсина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 октября 2020 года, по которому

Кальсин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, со средним (полным) образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судимый:

18 ноября 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 февраля 2020 года) по п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

12 мая 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто.

Осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного района от 24 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 118, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2020 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка, копию обвинительного постановления получивший 23.09.2020. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.10.2020 Кальсин Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за то, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступление совершено Кальсиным Р.С. при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кальсин Р.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кальсин Р.С. просит приговор мирового судьи смягчить. Просит учесть его положительные характеристики с места жительства, наличие официальной работы, заболевания, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание условно.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кальсин Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что

Защитник в судебном заседании также поддержал доводы жалобы Кальсина Р.С.

Выслушав осужденного Кальсина Р.С., его защитника, мнение государственного обвинителя полагавшего, что приговор вынесен законно и обоснованно, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Так, согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По ходатайству Кальсина Р.С., заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проведено мировым судьей по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Мировой судья, правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, постановил в отношении Кальсина Р.С. обвинительный приговор.

Правовых оснований говорить о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела, в силу ст. 317 УПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кальсина Р.С. по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кальсину Р.С. вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кальсину Р.С., суд признал в соответствии с п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных и правдивых показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кальсину Р.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции было учтены данные о личности Кальсина Р.С., который ранее судим, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Суд первой инстанции, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая особый порядок рассмотрения дела, а также фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, пришел к выводу, что исправление Кальсина Р.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Кальсину Р.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имелось, поскольку им вновь совершены умышленные преступления небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что у Кальсина Р.С. сформировалось противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с надлежаще мотивированными выводами в приговоре о назначении Кальсину Р.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и иных перечисленных в приговоре обстоятельств. Материалы уголовного дела, протокол судебного заседания и доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иной вывод.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Кальсина Р.С., его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания Кальсину Р.С. суд апелляционной инстанции учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у Кальсина Р.С. заболевания, а также его официальное трудоустройство в ООО «Сысертский хлебокомбинат», принесение извинений представителю потерпевшего, которые не были учтены мировым судьей.

Мировым судьей Кальсину Р.С., с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, при наличии установленных судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, наказание Кальсину Р.С. подлежит смягчению.

При наличии изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а приговор, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым изменить. Смягчить наказание, назначенное Кальсину Р.С. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, и по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере ниже назначенного судом первой инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции влекущих отмену приговора не допущено.

На основании вышеизложенного изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 октября 2020 года в отношении КАЛЬСИНА ФИО8 – изменить.

Смягчить наказание, назначенное КАЛЬСИНУ ФИО8 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КАЛЬСИНУ ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного района Свердловской области от 24.09.2020, с применением ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить КАЛЬСИНУ ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении КАЛЬСИНА Р.С. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого Кальсина Р.С. – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                    Шадрина И.И.