Решение по делу № 11-183/2018 от 08.08.2018

Дело № 11-183/2018                    Мировой судья

                                Судебного участка № 184

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Эльбрус» Артемьева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 17.07.2018 года года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания 02.07.2018 года по гражданскому делу № 2-42/2018-184 по иску Головкина Василия Николаевича к ООО «Эльбрус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в указанной формулировке.

02.07.2018 года состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Головкина Василия Николаевича к ООО «Эльбрус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

12.07.2018 года представитель ответчика ООО «Эльбрус» Артемьева А.Ю., действующего на основании доверенности б/н от 29.03.2018 года сроком на один год, обратился с замечаниями на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года в связи с тем, что по мнению заявителя в протокол показания представителя ответчика Артемьева А.Ю. внесены неточно.

Определением от 17.07.2018 года указанные замечания на протокол предварительного судебного заседания были возвращены в связи с истечением процессуальных сроков для их подачи.

27.07.2018 года от представителя ответчика Артемьева А.Ю. поступила частная жалоба на определение суда от 17.07.2018 года.

В частной жалобе ответчик ссылаются на незаконность и необоснованность постановленных судебных актов, указывают, что при обращении в канцелярию суда 03.07.2018 года получил отказ секретаря в выдаче для ознакомления материалов гражданского дела № 2-42/2018-184 и протоколом предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года в связи с неготовность протокола предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года, на вопрос, будет ли готов протокол к четвергу (05.07.2018 года), секретарь сказала, что скорее всего не будет, т.к. 05.07.2018 года – это последний день для изготовления протокола; в следующий день приема после четверга, т.е. во вторник 10.07.2018 года представитель ответчика Артемьев А.Ю. пришел для ознакомления с материалами гражданского дела № 2-42/2018-184, ознакомился с делом и произвел фотофиксацию материалов дела, в связи с большим объемом информации замечания на протокол были изготовлены 11.07.2018 года, поданы 12.07.2018 года, т.е. в течение 2-х дней после ознакомления с протоколом предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года, в связи с чем просит принять замечания на протокол, а также отменить определение о возращении замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановления срока должны быть представлены замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 года представителем ответчиком Артемьевым А.Ю. поданы замечания на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года (л.д. 237), определением мирового судьи судебного участка № 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 17.07.2018 года замечания на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года (л.д. 238).

Суд первой инстанции, возвращая замечания представителя ответчика Артемьев А.Ю. замечания на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года, исходил из того, что в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Доводы частной о том, что у заявителя не было возможности ознакомления с материалами дела в установленный законом срок и своевременной подачи указанных замечаний, подлежат отклонению, поскольку уважительность причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания подлежит установлению при наличии заявления стороны о восстановлении пропущенного установленного законом процессуального срока.

Однако, как указывалось выше, представителем ответчика ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания не заявлялось.

Следовательно, вывод суда об отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания соответствует материалам дела.

Ответчик не лишен права в установленном законом порядке направить замечания на протокол предварительного судебного заседания от 02.07.2018 года с приложением к ним заявления о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, с указанием уважительных причин пропуска установленного ст. 231 ГПК РФ срока.

Следовательно, вывод суда об отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания соответствует материалам дела.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 184 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 17.07.2018 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания 02.07.2018 года по гражданскому делу № 2-42/2018-184 по иску Головкина Василия Николаевича к ООО «Эльбрус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эльбрус» Артемьева А.Ю. – оставить без рассмотрения по существу.

Судья:                                                М.А. Мотова