Решение по делу № 2-895/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С. И. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в котором просит обязать Банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Пономаревой С.И., а именно: копию кредитного договора <номер> от <дата>; копию приложений к кредитному договору <номер> от <дата>; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между Пономаревой С.И. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету истцу необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. <дата> истцом в Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые истцом, получены не были. Таким образом, права Пономаревой С.И., как потребителя банковских услуг, о предоставлении ей информации об оказанной услуге, было нарушено, а следовательно, данное право должно быть защищено в силу закона о защите прав потребителей.

    В отзыве Банка имеются возражения против удовлетворения иска Пономаревой С.И., согласно которым претензионное письмо в Банк не поступало. При заключении кредитного договора истцу была выдана копия кредитного договора и иных сопутствующих документов, о чем была проставлена подпись и в договоре сделано отдельное заявление истца о том, что документы ею получены в заявлении на предоставление потребительского кредита. Пономарева С.И. еще до заключения договора была полностью ознакомлена с информацией по оказанию Банком финансовых услуг в рамках заключенного с ней кредитного договора. Кроме того, сведения, которые истребуются Пономаревой С.И. составляют банковскую тайну и могут быть ей предоставлены только посредством ее личного обращения.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом того, что от сторон имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу текста п. 2 ст. 10 данного Закона указанная информация об услугах по кредитованию должна предоставляться бесплатно.

Вместе с тем, в силу положения п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из этих особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец утверждает, что в досудебном порядке направила банку <дата> претензию с просьбой о предоставлении копии документов а именно: копию кредитного договора <номер> от <дата> с приложением; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, а также с просьбой о расторжении кредитного договора (л.д. 6)

Однако сведений о получении Банком данной претензии Пономаревой С.И. не представлено.

Нарушение права истца на получение всех истребуемых ей документов от Банка можно доказать только посредством подтверждения факта ее обращения в Банк за получением данных документов.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче истребуемых документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения о счетах и движении по счету действительно составляет банковскую тайну. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Таким образом, истец должна доказать не только факт своего обращения в Банк, но и факт того, что в Банк для получения истребуемых ей копий документов она обращалась лично с предоставлением документа, удостоверяющего ее личность.

Вместе с тем, таких доказательств, стороной истца суду не предоставлено, сам факт подобного обращения сторона ответчика, исходя из поступившего в суд отзыва, отрицает, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска Пономоревой С.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономаревой С. И. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» об истребовании документов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.С. Солодушкина.